Löjligt förutsägbart

Jag vet att det är fult att säga "vad var det jag sa". Så jag säger väl inte det. Utan låter Sifo-chefen Toivo Sjörén säga det istället:

"Sverigedemokraterna har varit starkt exponerade före och under den här mätperioden. Det har varit en ordentlig marknadsföring av deras budskap. Partier som inte finns i riksdagen behöver uppmärksamhet för att nå fram"

Jag har tjatat på som en rättshaverist här, jag vet. Men när massmedia öppnar alla slussportar och kastar allt sinne för proportioner överbord, när ett litet obskyrt parti som hittills misslyckats med det mesta (inklusive ta sig in i riksdagen) tillåts äga nyhetsbevakningen under flera månader, då måste vi vanliga medborgare sätta klackarna i golvet.


Den totala slagsida som massmedias politiska bevakning uppvisat de senaste månaderna, och i någon mån ända sedan valet 2006 är ett direkt hot mot demokratin. Istället för att diskutera de frågor som kommer att vara avgörande efter valet 2010 (oavsett vilket block som vinner); arbetslöshet, ekonomi, klimatpolitik, fördelningspolitik, hakar bevakningen med monomanisk frenesi upp sig på ett enda parti, som fortfarande har en lång väg att vandra innan de tar sig in i riksdagen. Men för varje nyhetsinslag som blåser upp deras betydelse, varje taktiserande kvasidiskussion om att de kan bli vågmästare och vad som kan hända då, för varje sofftyckarprogram som med illa dold förtjusning frossar sig i eländesscenarion, får de en till skjuts framåt mot målet.

Massmedia har sedan valet 2006 varit Sverigedemokraternas duktigaste
valarbetare. Kanske dags för självrannsakan? Eller gömmer man sig fortfarande bakom att man  rapporterar om det folk vill veta? Jag är en flitig massmediakonsument, och jag är väldigt nyfiken på vad våra övriga partier, som till skillnad mot det lilla främlingsfientliga lyckats ta sig in i riksdagen, anser om olika frågor. Jag tror också att den konsumentupplysningen är viktigare för mig inför 2010 än att bli tvångsmatad mer etnoporr och mer SD-hysteri.

DNs Henrik Brors påpekar något viktigt; det lilla främlingsfientliga partiet har en väl upparbetad internetstrategi som ger dem en galen dominans i kommentarsfälten hos våra stora dagstidningars webbsidor och i diverse webbaserade opinionsmätningar. Det hjälper såklart också dem att framstå som viktiga och ger dem en kontaktyta utåt som de annars saknat. Lite påminner det om de så kallade netroots-gruperna i USA, med skillnaden att dessa oftast är proggressiva. Det är dags att riksdagspartierna sätter sig ner och funderar på hur de ska möta extremhögern på denna nya, och inte oviktiga arena.

Slutligen så bekräftar massmedias val av vinkel på opinionsmätningen
i fråga just det jag påpekar ovan. Miljöpartiet får en rekordsiffra; 9,7 procent. Mig veterligt har de aldrig legat högre. Deras ökning är också, till skillnad från det andra partiets, statistiskt säker. Ändå blir det en bisats.


Kommentarer

  • Niklas Lindgren säger:

    Om mp tar röstar från de röda partierna så spelar det inte så stor roll om de går upp. Om sd kommer in med råge, vilket allt tyder på, så är det stor chans att de blir vågmästare, vilket har stor politisk betydelse. Så jag tycker inte att det är konstigt att det leder till diskussion.



    Om sd har större väljarstöd än kd och c så tycker jag också att det är berättigat och demokratiskt att de ges ett mediautrymme som motsvarar detta.



    Om det var okej att kritisera islam precis som andra ideologier, så skulle det inte ge så stor uppmärksamhet. Det är tabuerna i debatten som skapar uppmärksamheten.

    2009-11-16 | 02:24:51
  • Nyfiken säger:

    Hejsan, jag tycker du blundar för ett faktum att en hel del människor faktiskt blivit riktigt oroliga över rapporteringen av stenkastning och bränder i förorterna och den alltmer framträdande ghettofieringen med allt vad det innebär. Alla som skriver kritiska inlägg om invandringspolitiken är inte engagerade SDare eller högerextremister. Jag t.ex. är ytterst besviken att de etablerade partierna inte tar invandrarproblemtiken på allvar. För det finns en problematik - det framgår mer är väl om du går in och läser bloggar, t.ex. Fria Nyheter eller på Flashbacks forum. Även i norsk media tas invandrarproblematiken upp i main-stream media, vilket inte sker så tydligt i det ack-så-politist-korrekta Sverige. I och med framväxten av alternativ kompletterande nyhetsrapportering via internet och påföljande länkläsning så har jag allt mer blivit desillusionerad och tappat mer och mer förtroende för svensk media. De skriver nämligen inte om brott och händelser på ett ocensurerat sätt (läs: mörkar det mesta i problemväg som den frikostiga invandringspolitiken orsakar). Varför måste jag söka mig till alternativmedia för att få reda på t.ex. vem "Smygaren" (Shino Mohamed Hashi) var? "Hagamannen" Niklas Lingren hängdes ju ut och han var ju ändå en novis jämfört med denna buse. Således - varför hängs inte alla brottlingar ut med signalement och bild när brottet är tillräckligt grovt? Det vore lika för alla, oavsett etnicitet och kulturell bakgrund. Om brottet är tillräckligt grovt förtjänar den kriminelle både ett socialt och ett tidsbestämt straff. Allmänheten har rätt att veta och i framtiden undvika dessa människor.



    Kort sagt, enfrågepartier såsom SD, Piratpartiet och fordom Miljöpartiet kommer att få röster så länge de etablerade partierna struntar i en fråga som av många männisikor anser vara viktig nog. Signalvärdet av en röst ska inte underskattas, även om jag håller med dig att de etablerade partierna i mångt och mycket har en mer utarbetad "helhetssyn" på samhällsfrågor än enfrågepartier initialt. Men så länge de inte tar tag i den växande invandringsproblematiken, rädslan för anarkin i förorterna, kraven på sharialagar, terroristvärvning, överrepresantationen i kriminalitet och (kvinno)överfall etc. på allvar och debatterar detta (läs: motbevisar SD konkret) så kommer nog SD att komma in i riksdagen.

    Aftonbladet försökte smart nog vinkla hela Åkessons debattinlägg och möta argumentationen i sak men SD hade faktiskt rätt bra källor att falla tillbaka på. Källor som man förvisso kan tolka beroende på åsiktsläger...Aftonbladet valde att idiotförklara sina läsare och servera en vit lögn, i min mening. Läs gärna SDs svar på kritiken och de källhänvisningar de kom med. Och till sist, jag vill fortfarande klargöra att jag inte på något sätt är engagerad i SD eller något annat parti (vet inte ens om, eller på vad, jag ska rösta nästa gång), jag blev bara nyfiken på den andra sidans argument och det behövs inte mer än lite googlande för att skapa sig en mer objektiv bild av sammanhangen numera. Slutligen, att vara kritisk till den förda invandringspolitiken är inte det samma som att vara rasistisk, eller främlingsfientlig.

    2009-11-16 | 02:37:08
  • homopoliticus säger:

    Niklas; nu såg vi ju inte varifrån mp tagit sina väljare, de kan lika gärna kommit från några andra partier. Och deras uppgång var, till skillnad från sds, statistiskt säkerställd.



    Och jag har inga problem med att sd ges utrymme som motsvarar deras opinionsstöd. Hade de bara getts det utrymmet hade de aldrig kommit såhär långt. Det är massmedia som sett till att blåsa upp dem genom en sällan skådad hype.



    Skulle de ges utrymme efter den roll de kommer att spela om de kommer in i riksdagen skulle det nog bli ännu mindre, eftersom båda blocken sagt att de ska jobba runt dem.



    Sen är det bisarrt att hävda att man inte får kritisera islam idag. Islam och muslimer ältas till leda. Lek med tanken på att judarna, eller någon annan minoritetsgrupp, fick löpa samma gatlopp som muslimerna idag. Vi skulle ha rätt lätt att se vad det rörde sig om i det fallet. Varför är det så svårt när det är muslimerna som pekas ut och skuldbeläggs?

    2009-11-16 | 04:00:06
  • homopoliticus säger:

    Nyfiken: jag förstår mycket väl att människor blir oroliga över stenkastande småligister. Speciellt som de görs till en riksangelägenhet genom media. Vilket såklart bara bidrar till att peppa andra små ligister på andra håll att upprepa bravaderna och se om de också kommer i TV. Men jag vädjar ändå till din känsla för proportioner. Är det bara invandraungar som busar? Är det något nytt i Sverige?



    Jag tycker inte det. Ungar som saknar bra förebilder, eller bara hamnat i dåligt sällskap, har i alla tider gjort pojkstreck, bråkat och stört omgivningen. Sånt klarar vårt samhälle av att hantera, med lite god vilja.



    Sen är Flashbacks forum och andra kloaker på internet det sista jag skulle dammsuga i jakt på objektiv information. Du får väl göra en egen bedömning av objektiviteten på det som sägs där. Jag tycker att det är sorgligt att så många människor på de där sajterna ägnar så stor del av sin tid till ett totalt okonstruktivt hatande och hetsande mot muslimer, invandrare och det som är det bästa med vårt svenska samhälle; nämligen toleransen och solidariteten.



    Sen vet jag inte om jag anser att det är så självklart att informera om kriminellas etnicitet, på det sätt som du vill. Vad säger det mig, egentligen? De flesta brottslingarna är etniska svenskar. Deras brottslighet är inte etniskt relaterad, utan beror på sociala problem, trasiga uppväxter, missbruk och en massa andra faktorer. Just det faktum att de är svenskar ger mig ingen ytterligare information om hur man i framtiden ska kunna motverka sån här brottslighet, lika lite som det faktum att de allra flesta brott begås av män. Samma sak gäller såklart invandrare.



    Menar du att det faktum att en väldigt liten klick invandrare begår brott och är överrepresenterade i brottstatistiken skulle användas för att kollektivt bestraffa alla invandrare? Eller helt sonika som ett skäl att stänga gränserna för framtida invandrare? Eller tror du att vi kan sortera bort de kriminella vid gränsen?



    Sen är det säkert så att de större partierna borde bli bättre på att diskutera integrationsfrågor. Det har ju mitt eget parti längre krävt. Men det händer inte så mycket, kanske för att integrationsfrågor i grund och botten är klassfrågor, och ska man kunna göra något radikalt för att förbättra situationen för invandrare så måste man börja föra en politik för full sysselsättning och rättvisare fördelning. Något som ju varken sossar eller högern är så särskilt pigga på.



    Sen blir jag också lite nyfiken på vilka argument du anser att Åkesson hade kött på benen för.



    2009-11-16 | 04:19:22
  • kalle008 säger:

    Så vad du Politicus egentligen säger är att om man inte gillar ett partis åsikter så är det helt OK att man inte låter dem komma till tals.



    Och när det gäller brottslingars etnicitet så finns det ett bra skäl att hålla reda på den, och utnyttja den: det gäller ju att undvika import av just de grupper som begår flest brott.



    Den möjligheten har vi ju tyvärr inte när det gäller svenska svenskar. Men varför tillåta invandring eller asyl för personer från en grupp som systematiskt begår 20 gånger fler våldtäkter per skalle än vad vi betraktar som normalt i Sverige?



    Vad säger offren, månntro? Fråga dem inte. De kanske vill rösta på SD. Och de är flera tusen per år.



    2009-11-16 | 07:57:43
  • Stardust säger:

    En vettig analys du gör! Vill man hålla ute SD från riksdagen så ska man undvika att ge dem uppmärksamhet samt undvika att göra integrationen och migrationspolitiken till en valfråga. Det spelar ingen roll om SD utmålas som rasister eller främligsfientliga i medierna - det finns tillräckligt med sådana åsikter i befolkningen för att det ska räcka till att ge SD mer än 4 procent, om frågan kommer upp på dagordningen.



    Rätt metod om de etablerade partierna vill hålla SD utanför riksdagen är

    (1) deklara tydligt att partiet aldrig kommer att få något politiskt inflytande,

    (2) bemöt partiet i sakfrågor när sådana aktualiseras, men sök inte debatten. Undvik att bjuda in SD, debattera inte med dem annat än på de arenor där de redan har fått tillträde,

    (3) om debatt blir nödvändigt, fokusera på partiets brister som populistiskt enfrågeparti. Peka på avsaknade av politik på alla andra områden än invandrarskräck och kriminalpolitisk populism.

    (4) gör inte integrationspolitiken till en valfråga.



    Partiets nuvarande framgångar i opinionen beror utan tvekan på Aftonbladets och Jan Helins klantiga hantering av ämnet. Han tror att det räcker att granska partiet och visa att de är halv- eller helrassar, men det är helt fel strategi, tyvärr.

    2009-11-16 | 13:25:12
  • homopoliticus säger:

    Kalle! Det är, som borde framgå av inlägget och mitt svar till Niklas, INTE det jag menar. Bemöt mig sakligt eller inte alls!



    Tyvärr så är det svårt att "undvika import av de grupper som begår brott", eftersom det inte står stämplat i nåns panna. I alla invandrargrupper är det en försvinnande liten grupp som begår brott, precis som det är försvinnande få svenskar som gör det. Men er fixering vid etnicitet vid brottslighet är rätt störande. Frågar ni er också vad gärningsmän haft för uppväxtvillkor? Om de blivit misshandlade som barn? Om de har psykosociala problem? Om de kommer från fattiga hem? Om de fått en taskig kvinnosyn med sig i bagaget från hemmet?



    Det finns väldigt många parametrar som spelar in för att avgöra om någon befinner sig i riskzonen för att bli brottsling. Etnicitet i sig är inte den viktigaste, eller ens särskilt viktig. Däremot spelar det såklart roll om integrationen i ett land fungerar bra, om invandrare har chans att få jobb och bygga sig ett ordnat liv och fungera i samhället på lika villkor som infödingarna.



    Kan för övrigt rekommendera dokumentären "jävla vitskallar" som handlar om svenska ungdomars integrationproblem nere på spanska solkusten.



    http://www.sr.se/sida/artikel.aspx?programid=909&artikel=200193



    "Ofta hamnar de ungdomar som har svensk bakgrund i bråk med helspanska ungdomar, trots att de själva är födda i Spanien eller har bott där större delen av sina liv. Varje år lämnar tusentals människor Sverige för ett nytt liv som invandrare i Spanien. Många söker sig just till Fuengirola där det finns svenska kvarter med svenska kyrkor, svenska restauranger, svenska livsmedelsaffärer, svensk sjukvård, svenska tandläkarmottagningar och en stödgrupp för svenska alkoholister. - När jag bodde i Sverige var jag jätteirriterad på invandrare som inte lärde sig svenska. Nu är jag exakt likadan själv, jag kan inte ett ord spanska, säger Carola som är en av dom 25 000 svenskarna på Costa del Sol."



    2009-11-16 | 14:29:03
  • homopoliticus säger:

    Stardust! Vi är helt eniga! Ska man "ta debatten" med små partier som står utanför riksdagen och därmed ge dem en plattform? I SDs fall så är tar redan i nuläget i runda slängar 95 procent av svenskarna avstånd från dem. Tror man att man kan debattera så effektivt att man har en chans att övertyga de återstående fem procenten? Annars kan man låta bli.



    Kommer de in i riksdagen blir ju såklart läget lite annorlunda. Då har de själva erövrat sig en plattform att delta i debatten från. Men inget annat parti än SD har surfat in på en så smarrig massmedial räkmacka. Man kan fundera på vad det beror på. Jag tror att de kittlar nyhetsredaktionernas och rubriksättarnas skandalnerver. Visst kan jag förstå att det är roligare att göra en grej på det mest extrema, obehagliga partiet än på våra gamla vanliga folkrörelsepartier. Men är det demokratiskt och moraliskt försvarbart?

    2009-11-16 | 14:40:10
  • SolGuru säger:

    Två saker är klara: du har inte vuxit upp i en invandrartät förort (då skulle du inte prata om "småligister"), och du överskattar definitivt SD:s "mediastrategi", givetvis i syfte att försöka få det till att det bara är knäppskallar som kommer med radikal kritik av det sociala experiment i jätteskala den svenska invandringen från MENA-länderna är. Hade du någon som helst insyn i hur det börjar se ut på sina håll i landet (något som definitivt inte "blåses upp" av ordinarie media) skulle din analys se bättre ut. Och vara värd att ta på allvar.

    2009-11-16 | 16:56:14
    Bloggadress: http://solguru.motpol.nu
  • homopoliticus säger:

    Solguru!

    Men jag har faktiskt vuxit upp i en invandrarförort, en av landets invandrartätaste no less. Det hjälpte mig att förstå två saker. Dels att det som främlingsfientliga låtsas är "invandraproblem" snarare är beror på klassamhället. De svenskar som växer upp i dessa förorter ställs inför ungefär samma problem som invandrarna, med undantag för direkt etnisk diskriminering. Lösningen på dessa problem är alltså inte att sätta åt utpekade minoritetsgrupper, utan att börja föra en politik för full sysselsättning, rusta upp välfärdssystemet, inklusive skolsystemet som idag speglar det svenska klassamhället med övertydlighet, och bedriva en rättvis fördelningspolitik.



    Den andra saken jag insåg var att människor som lever utanför de invandrartäta områdena älskar att frossa sig i rätt verklighetsfrämmande eländesbeskrivningar om hur svårt och hemskt det är där. Vi hade inga stenkastare i min kommun, och jag kände mig aldrig hotad eller orolig. Det fanns störiga invandrare, men fler störiga svenskar. Och det är såklart alltid så att det finns rötägg och människor med problem. Att försöka ge sken av att det är begränsat till den ena eller andra etniciteten ger definitivt inga konstruktiva svar på hur man kommer tillrätta med problemet.



    Sen tror jag knappast att jag överskattar SDs internetstrategi. Problemet har snarare varit att övriga partier underskattat den.

    2009-11-16 | 17:11:31

Kommentera inlägget här:







Twingly Blog Search link:http://homopoliticus.blogg.se/ sort:published


Netroots - Socialdemokraterna



Politik bloggar