Ekonomidebatt med gubbslem

En sak fattar jag inte efter att ha ledare/article7669714.ab" target="_blank">sett ekonomidebatten igår: Om nu Sverige klarat krisen så bra, vilket har varit borgarnas försvarstal det senaste året, varför har vi då massarbetslöshet? Varför har arbetslösheten stigit mer i Sverige än i de flesta andra EU-länder? Varför är det svårare för unga människor att hitta jobb i vårt land än i nästan alla andra EU-länder?


Hur kan man räkna bort den lilla detaljen när man som Anders Borg står och slår sig för bröstet? En av de viktigaste uppgifterna för den ekonomiska politiken är väl att skapa nya jobb, och bra jobb? Om man inte lyckas med det så har man väl knappast lyckats särskilt väl?

En annan verklighetsbeskrivning skulle kunna låta såhär: Högerregeringen gjorde ett hyfsat jobb med att hantera statsfinanserna under lågkonjunkturen, mycket tack vare att man fick ärva ett rekordöverskott på 70 miljarder som den tidigare socialdemokratiska regeringen gnetat ihop under många år tillsammans med vänstern och de gröna. Ett överskott som dock snabbt vände till underskott när Borg och Reinfeldt sänkte skatterna i rekordfart, mest för de rikaste.

En rödgrön regering hade inte varit så intresserad av skattesänkningar för de allra rikaste. Den hade därför haft mer pengar över till att skapa nya jobb genom att:
  • Anställa fler i den offentliga sektorn.
  • Ge riktade bidrag till småföretag för att anställa.
  • Fylla på med mer pengar i de lågavlönades plånböcker.
En viktig poäng med vänsterns ekonomiska politik är ju att de som har det sämst ställt ekonomiskt har ett uppdämt konsumtionsbehov. Det betyder att de använder eventuella extrapengar till att köpa saker de behöver, och har behövt länge, vilket sätter hjulen i rullning i ekonomin. Mer konsumtion betyder att företagen som får sälja mer varor kan återanställa och nyanställla. Medan de som borgarna gödslat med pengar de senaste åren, de redan rika, istället sparar sina pengar eller investerar dem i bostadsspekulation eller något annat som inte sätter de samhällsekonomiska hjulen i rullning.

Det finns inget som tyder på att borgarna, om de får fortsätta i fyra år till, kommer att anstränga sig hårdare än hittills för att skapa jobb. För dem är arbetslöshet inte en katastrof. Den sänker ju lönerna och gör arbetarna mer desperata, beredda att ta jobb på vilka villkor som helst. Det gillar kompisarna Svenskt Näringsliv.

Kanske är det för att borgarna inte har någon ekonomisk politik för mer jobb som de var så dumdryga och använde härskartekniker i gårdagens debatt? Varenda gång vänsterpartiets Ulla Andersson fick ordet såg man Stefan Attefall, kristdemokraten, stå och hånflina i bakgrunden. Och folkpartisten Carl B Hamiltons gubbslemsattack på slutet, "ska du inte ta och lugna ner dig lite" ("lilla gumman"?) lät inte som en p
olitiker som är trygg i förvissningen att han gjort ett bra jobb.

Men klart att det är jobbigt för Carl B med en ettrig vänsterpartist som inte låter högern diskret dansa förbi vad fyra års borgerligt styre inneburit för arbetslösa, sjuka och lågavlönade. Klart han får lust att platta till fruntimret med vilka medel som helst.

(Ulla Andersson gjorde en skitbra insats igår, men kvällens bästa oneliner stod faktiskt miljöpartiets Mikaela Waltersson för: "för de sjuka blir det piskan, för de arbetslösa blir det piskan, för nästan alla blir det piskan i ert samhälle, men bilisterna vill ni ge morötter!" (fritt ut minnet)).

Kommentarer

  • Krassman säger:

    Vad snygg bloggen blev, kör hårt.

    2010-08-25 | 16:42:56
    Bloggadress: http://www.krassman-inyourface.blogspot.com/
  • Staffan! säger:

    Tackar, tur att det regnat så mkt i sommar så man har haft tid att pula :)



    Nu tar vi dom!

    2010-08-26 | 10:23:06

Kommentera inlägget här:







Twingly Blog Search link:http://homopoliticus.blogg.se/ sort:published


Netroots - Socialdemokraterna



Politik bloggar