Premiepensionsidiotin


P

ensionsöverenskommelsen 1994 mellan socialdemokraterna och allianzpartierna kommenterade Göran Persson då med de bevingade orden:


"Jag är säker på att det vi gjort inte kommer att vara populärt om tjugo år när de som går i pension ser vad vi gjort".



Högerpartierna propsade på att överenskommelsen skulle innehålla individuella fondval.
Pensionsspararna skulle få leka finanskapitalister själva. Det var lite som att slå två flugor i en smäll. Dels så fick, borgarnas kompisar finanskapitalisterna mer pengar att leka med, och dels, hoppades man, skulle gemene man luras att tro att han hade gemensamma intressen med de ekonomiska eliter som högern företräder. Vänsterpartiet var det enda parti som motsatte sig pensionsöverenskommelsen och har varit rätt ensamma om att kritisera premiepensionsidiotin. Med facit i hand, vem fick rätt? Dagens SvD:


"Under tjugo år har pensionssystemets risker förskjutits från politiker och försäkringsbolag till individen. Få saker illustrerar detta lika väl som premiepensionsreformen, som gjorde svensken till sin egen kapitalförvaltare. Tre börskrascher senare har spararnas kapital tappat 13 procent, allt medan fondbolagen tagit ut flera miljarder kronor i avgifter.


”Valfrihet och ansvar är grundläggande beståndsdelar i premiepensionssystemet”. Meningen kommer ur den numera skrotade Premiepensionsmyndighetens ”testamente”, en skrift som 2009 sammanfattade de första elva åren med orange kuvert. Sedan de första individuella fondvalen gjordes år 2000, i samband med it-kraschen, har det svenska premiepensionssystemet förlorat nästan 13 procent av sitt värde.


Det beror självklart
på de återkommande börsrasen, men i grunden också på att svenskarna själva uppmanats gå lös på börsen med sina pensionspengar. De fondbolag som släpptes in på denna helt orörda marknad har under åren dragit in uppskattningsvis 4,3 miljarder kronor i avgifter."



Läs hela artikeln! Se även E24 1, 2, 3, om samma ämne!


Kommentarer

  • Alexander säger:

    Kul att du tar upp det här! Ett skrämmande ämne givetvis, men artikeln du länkade till fick mig att tänka på Dan Ariely och hans TED-talk "Are we in control of our decisions?": http://www.youtube.com/watch?v=9X68dm92HVI



    Han tar upp några exempel på att människor inte gärna gör ett aktivt val från ett förvalt alternativ om det valet i sin tur är komplext. Den punkten illustreras ju utmärkt av premiepensionssytemet där många låter bli att välja. Kika gärna på alla föredrag av Dan Ariely. Han är grym!



    Barry Schwartz är antagligen ännu mer relevant med sitt tal "The paradox of choice": http://www.youtube.com/watch?v=VO6XEQIsCoM

    2011-12-15 | 14:06:10
  • Staffan säger:

    Låter intressant Alexander jag ska kolla!

    2011-12-16 | 00:02:00

Kommentera inlägget här:







Twingly Blog Search link:http://homopoliticus.blogg.se/ sort:published


Netroots - Socialdemokraterna



Politik bloggar