Törs vänsterpartiet fälla en s-regering på frågan om vinster i välfärden?
H
"Då går Wallenbergs män ut i Dagens Industri (18/4) och berättar att de stöder S kongressens beslut. Börje Ekholm ansvarar för Investors "välfärdsföretag" och han tycker bara det är bra med hårda kvalitetskrav. "Problemet är för dem som är mindre ansvarsfulla, men det ser jag inte som ett problem, det ser jag som något positivt".
Även Wallenbergs rikskapitalbolag EQT äger välfärdsföretag som Academia. Dess vd gillar också kongressbeslutet. "Det är positivt att det finns ett stöd för företagandet och att frågan om vinstbegränsningar är avförd".
Löfvén får alltså stöd från storkapitalet, samma kapital som man genom årtionden byggt andra kompromisser med. För M och Bäckström blir det lite pinsamt.
Men vad ligger bakom?
Dels är S beslutet faktiskt ett bra beslut för just storkapitalet. Vinsterna skyddas och långsiktighet i investeringar vid privatiseringar skyddas. Wallenberg kan fortsätta ta över bit för bit av de mindre "välfärdsföretagen". Några få jättar kommer snart äga hela den "privata välfärden", jättar man lättare kan sätta ihop spelregler med, än tusentals små klippare.
Dels är den begränsning kongressen föreslår vad gäller kommunernas veto i praktiken rätt ointressant för de stora ägarna. Det kommer inte att ske i landets stora städer där man redan har lönsamma företag. Miljöpartiets stöd för privatiseringar kommer stoppa återprivatisering i de stora städerna. Och i de mindre röda kommunerna finns inte lika mycket vinster att göra för "välfärdsföretagen".
Så det vi fått se är en klassisk kompromiss mellan storägare och S ledning. Inför media kan S visa upp maktförmåga och ansvarsfullt samarbete med de viktiga storpengarna.
Miljöpartiets dröm om små lokala fria ägare kommer fortsätta vara en dröm.
Vänsterpartiets vinstförbudskrav kommer drunkna i medias stöd till sådana här maktkompromisser. (Därför att V knappast vågar fälla en S regering på frågan)."
Johan har rätt om det mesta. I slutänden kommer frågan om vinster i välfärden att hänga på vänsterpartiet. Sossarna och miljöpartiet, liksom alliansen och SD, har en massiv majoritet av opinionen MOT sig när de vill tillåta fortsatta vinster och nyliberala privatiseringslekstugor, som vi såg i SOM-mätningen nyss.
62 procent av väljarna tycker alltså att det är ett mycket bra eller ganska bra förslag att förbjuda vinster i välfärden, bara 16 procent tycker att det är ganska dåligt eller mycket dåligt.
Med tanke på att vänsterpartiet är det enda vinstkritiska partiet så blir den givna taktiken för alla övriga partier att till varje pris försöka få bort den här frågan från dagordningen innan valet 2014. Förmodligen piskas den socialdemokratiska vinstkritiska vänstern hårt för att inordna sig i ledet och ge sitt stöd till kongressens "kompromiss" som i själva verkat var samma innehållslösa beslut som 2009.
Men vinstfrågan har fått ett eget liv och rullar vidare, inte minst i media, när allt fler röster från den akademiska världen uttrycker tung kritik. Som när Vetenskapsakademin nyligen gick ut och fördömde de skattefinaniserade privatskolorna - "friskolorna" - ett system som bara Sverige och Pinochets Chile infört. Om vänsterpartiet på allvar, någon gång under hela sin existens som parti, ska våga utmana socialdemokraterna (och miljöpartiet) till en strid på kniven i någon fråga, så är det svårt att se en bättre vald strid än denna. Med en massiv folkopinion och den akademiska världen i ryggen. Utan tvekan kommer partiet att skällas för svikare om de sätter en eventuell rödgrön regering på spel på en enda fråga. Men Stefan Löfvén och miljöpartiets språkrör riskerar en än värre svekdebatt: är det verkligen viktigare för dem att Investor och Carema ska få fortsätta göra vinster på våra skattepengar än att få styra Sverige? Deras väljare kanske skulle ha ett och annat att säga om den prioriteringen.
En möjlig kompromisslösning vore en folkomröstning: Det skulle kunna bli vänsterpartiets ultimativa krav i en regeringsförhandling. Ett givet problem där är såklart det enorma övertag som vinstsidan skulle förfoga över, både räkna i pengar, politiska resurser och mediakanaler. Folkomröstningen om EU vanns tack vare JA-sidans 20 gånger större ekonomiska tillgångar. En folkomröstning om vinster skulle vara lika assymetrisk. Men ändå förmodligen sista chansen att stoppa välfärdskapitalisternas inmarsch i den offentliga sektorn. Till 2020-talet beräknas de har tagit över runt 40 procent av välfärdssektorn. Det ger dem enorma, skattefinansierade, säkra inkomster och tentakler in i varenda svenskt hem, för att inte tala om vilken politisk makt det garanterar. En amerikansk utveckling hotar. Minns forskaren Charlene Harringtons ord i Dokument Inifråns granskning av de amerikanska privata vårdjättarna:
"Det går nästan inte att stoppa dem. De har så mycket resurser och pengar. De påverkar regeringen och har alla möjligheter attt kringgå regelverken."
Vill vi ha den utvecklingen i Sverige? valet 2014 kan bli den sista chansen att stoppa de privata bläckfiskarnas tentakler långt in i den svenska modellens hjärta, eller "välfärdens kärna" som Reinfeldt brukar säga.
***
Läs också Göran Greiders ledare i ETC:
"Vi har alltså fått den fantastiska situationen att de flesta borgerliga väljare är mer kritiska till vinster i välfärden än vad socialdemokraterna är. Det tål att tänka på, för Reinfeldt och ännu mer för Löfven."
Kolla på Jonas Sjöstedt i fin form när han diskuterar eventuell regeringsbildning med s och mp efter valet 2014:
