RIP valrörelsen 2010

Igår segnade så valrörelsen 2010 ner och dog. Den hade inte sett kry ut på ett bra tag, gråblek och krasslig. Ingen visste riktigt vad den handlade om, mer än Mona Sahlins påstådda fel och brister.

På gravstenen står följande: Bröstpump. Underskift: Dom dödade dig med dumhet.

Man vet faktiskt inte om man ska skratta eller gråta. I SVTs utfrågning i söndags gjorde Lasse Ohly ett bra jobb med att förklara vänsterpartiets politik på en massa områden. Bland annat varför partiet vill att pappor ska vara hemma mer med sina barn. Det är viktigt för att vi vill ha ett mer jämställt samhälle, och det är viktigt för att kvinnolönerna ska komma ikapp männens löner.


Om...


Tydligen var anekdoten om hur partiledaren hade fixat sin egen pappaledighet, som inte var ett förslag till ny lagstiftning som ska tvinga alla mammor att använda bröstpump utan bara ett exempel, så otroligt mycket mer intressant än vad vänsterpartiet faktiskt tycker och vill genomföra.

Det finns faktiskt bara en enda slutsats att dra av det här: De tror att vi är dumma i huvudet. Borgerlighetens politiska megafoner känner ett sånt totalt förakt för den vanlige väljaren att de faktiskt tror att de kan sälja oss skit och kalla det gåslever. Att vi är totalt ointresserade av politik och har samma koncentrationsförmåga och minne som en guldfisk. De är så säkra på sin förmåga att sätta dagordningen för vad vanliga människor snackar om att de inte ens tänker tanken på att bisarra lögner och förvrängningar kan slå tillbaka mot dem själva. Vi blir idiotförklarade varenda dag av Expressen, SvD, DN och tyvärr, Aftonbladet.

Den 19e september får vi se om de har rätt. Det blir en likvaka för valrörelsen 2010, kvävd i dumhetens dunster. Men det kan även bli en återuppståndelse, för demokratin och det ärliga politiska samtalet. Det pågår ju faktiskt ett sådant också, även om det inte hörs alltid över bräkandet från högerns mediamegafoner. De timmarna jag tillbringat i vänsterpartiets valstuga den här valrörelsen har varit det mest givande och roliga politiska arbete jag gjort på länge. När vanligt folk får komma till tals så märker man två saker: De pratar om helt andra ämnen än högerns proffstyckare som breder ut sig i spalterna. Och de har allra oftast hjärtat till vänster, längre till vänster än de själva kanske vet om. Med tanke på den dagliga dos desinformation som vi tvångsmatas med i media så är det inte konstigt.

Kommentarer

  • Anna säger:

    Jo, men håll med om att det var ett extremt förolämpande uttalande...



    När det gäller sakfrågan, att använda föräldraledigheten som metod för att korrigera inkomstskillnader mellan män och kvinnor på marknaden... så anser många att det är helt fel metod. Däribland jag.



    Ja, att tvinga ut mammor på arbetsmarknaden ger dem ett par månaders extra arbete och därmed marginellt högre pension, men man löser inte problemet med att kvinnor fortfarande är borta i ett långt sammanhängande block efter förlossningen, medan papporna kan vara mer flexibla. Det är det där stora sammanhängande blocket som är problemet, och det kommer man inte undan genom att begränsa familjen till 7 + 7 månader - mamman lär fortfarande ta ut de flesta av sina dagar efter förlossningen i ett svep.



    Snarare får den påtvingade likdelningen följande effekt:



    Kvinnan tvingas ta ut alla (eller en betydande del av) sina föräldradagar direkt för att återhämta sig från förlossningen och amma. Sedan är hennes föräldradagar brända. Mannen kan sedan använda sina 7 månader som det passar honom - i praktiken får han förlängd semester i många år, medan kvinnan fick slita dygnet runt med att byta blöjorna på en bäbis.



    Samtidigt kvarstår problemet med att kvinnan tar ut sina dagar i ett sammanhållet block - vilket vanligen är problemet för arbetsgivaren.



    Jag tror att det är långt mycket bättre att lämna kvar valfriheten hos familjerna - valfrihet är livskvalitet i sig! Och istället jobba med att ställa krav på företag om jämställdhetsplaner och även sådant som barnpassning, flexibla arbetstider, kommunikationer osv. Istället för att använda tvång för att trycka ut kvinnorna i arbetslivet tidigare än de vill så kan man arbeta med bonusar till de föräldrar som delar lika och till de företag som anställer lika.



    Vi ska också komma ihåg att föräldradagarna finns till för att föräldrar och barn ska få tid ihop. Om man sätter 7 + 7 månader så lär effekten bli att fler dagar brinner inne, eftersom många helt enkelt inte har möjlighet att ta ut 7 månaders föräldraledighet på varje barn.



    Och det är väl också en intressant del av det hela: om man har flera barn, så förhindrar Ohlys förslag att man jämnar ut dagarna mellan barnen! På barn 1 kanske man vill fördela 10 + 4 månader och på barn 2 kanske man vill fördela 5 + 9 månader eftersom man har en annan situation med jobbet några år senare.



    Ohlys idiotier låser in föräldrar till en modell som inte fungerar för många familjer, med resultatet att man minskar flexibiliteten och valfriheten och att barnen får färre dagar med sina föräldrar.



    Slutligen ska man också komma ihåg att en lång föräldraledighet också kan vara BRA för kvinnans inkomst och arbetssituation, t.ex. om det går dåligt för företaget och man tappar omsättning. Kan man då vara hemma länge och återkomma när det går bättre så kan man undvika en uppsägning och rädda sitt jobb.



    Ohlys metoder skulle orsaka katastrof för många familjer om de applicerades på verkligheten.

    2010-09-07 | 13:16:56
  • Staffan säger:

    Vad var det som var förolämpande? Han berättade om sin egen erfarenhet av att vara pappaledig och hur han löste det. Vill man inte köra med bröstpumpar så kan man väl ordna det på andra sätt; mamman kan amma barnet när hon är hemma, bröstmjölksersättning, med mera. Klart att det inte är en politiker som ska bestämma hur föräldrarna löser den detaljen, och om man ser vad som faktiskt sades så var det ju inte det han gjorde heller. Frågan är överhuvudtaget lite konstig, extremt få kvinnor ammar heltid efter sex månader. Vill man argumentera mot delad föräldraförsäkring så finns det väl andra saker att invända med som är mer relevanta?



    Motfråga: Tycker inte du att det är extremt förolämpande att borgerliga mediamegafoner reducerar debatten om föräldraförsäkringen till bröstpumpar? Känner inte du att de behandlar oss väljare som idioter?



    Du argumenterar engagerat för din syn på föräldraförsäkringen. Vi är inte ense, men du håller dig åtminstone till ämnet. Det är bra! Jag ska erkänna att den frågan inte är den jag brinner för mest. Jag tycker att det är viktigt att pappor stannar hemma mer med sina barn, av många skäl, inte bara ekonomiska. Och jag ser inget fel med att samhället går in och sänder en signal om att det är viktigt genom att dela upp försäkringen. Om det ska vara en tredelning eller 50-50 är inte det viktigaste just nu om du frågar mig. Huvudsaken är att vi får igång en rörelse i rätt riktning. Sen kan vi återkomma framöver om vi ser att det händer för lite.



    En sak som debattörer på din kant glömmer är det starka tryck från samhällets sida som finns på pappor att inte stanna hemma länge med sina barn. En delad föräldraförsäkring kan lika gärna ses som ett stöd till alla pappor som måste gå in till chefen och säga att de ska stanna hemma ett drygt halvår med sin bebis. Det kan bli en hel del sura miner då har jag förstått. Det är ändå lite intressant att ni helt förbiser de strukturer i samhället som faktiskt hindrar papppor från att vara hemma med sitt barn den tid de kanske skulle vilja. Visst är vi på många sätt ett land som kommit långt när det gäller jämställdhet, men inte är vi i mål än!



    Sen är det väl inte bara den tid som kvinnan är hemma direkt efter förlossningen som är boven i dramat när det gäller låga kvinnolöner. En annan orsak är att hon fortfarande ses som huvudansvarig för familjen och den som ska stanna hemma när barnen blir sjuka osv? De attityderna måste vi jobba med att förändra, och ett viktigt sätt är att hjälpa papporna knyta an till barnen på alla sätt man kan tänka sig. Då spelar det onekligen roll att pappan är föräldraledig så lång tid som möjligt.



    Självklart måste man jobba med att ändra attityder på andra sätt också, alla förslag är välkomna. Men jag tror att det är oklokt att bara avfärda förslaget om delad föräldraförsäkring med argumentet att man inte ska lägga sig i. Ibland är det inte helt fel att politiker lägger sig i lite. Få protesterar väl idag mot att politikerna lade sig i och förbjöd barnaga? Men det var inte populärt när det hände. Det är väl egentligen inte konstigt att vi funderar på hur vi satsar skattepengarna bäst för att uppnå ett jämställt samhälle?



    Sen tycker jag att en del av dina räkneexempel känns lite konstruerade och inte riktigt svarar mot mina egna erfarenheter. Men de här frågorna är ju också rätt personliga, och det är väl därför så många blir engagerade för eller mot förslaget om delad föräldraförsäkring.



    2010-09-07 | 21:21:20
Kommentera inlägget här:







Twingly Blog Search link:http://homopoliticus.blogg.se/ sort:published


Netroots - Socialdemokraterna



Politik bloggar