Vem städar åt RUT?

När de tre borgerliga tidningsdrakarna helt gått i spinn och tokkampanjar för högeralliansen så får den riktiga, viktiga journalistiken leta sig andra vägar. Johan Croneman skriver en av valrörelsens viktigaste artiklar idag i sin TV-spalt. Det handlar om Uppdrag Gransknings fantastiska program om verkligheten för RUT-pigorna. Ajdå, tangenten slant visst där, man fick ju inte kalla dem pigor längre, om man inte vill ha en utskällning av Maud Olofsson på temat "kvinnoförakt"! Trots att tillvaron för RUTorna ter sig förvillande lik tillvaron för de vi kallade pigor en gång i tiden: Osäkra, lågavlönade jobb hemma hos privatpersoner och den påtvingade servilitet och underlägsenhet detta medför.


I ansiktet på de hitflyttade, högutbildade baltiska kvinnorna som tvingas städa svenska privatpersoners hem istället för att göra det de utbildat sig för, och tvingas överge sina egna barn för att passa någon annans, ser vi det nya klassamhället. Den här valrörelsen har varit rätt tom på ideologiska diskussioner än så länge. Men vad kan tydligare illustrera skillnaden mellan höger och vänster än detta? Ska vi satsa samhällets pengar på att skapa vettiga välbehövda jobb i sjukvården, i skolan, i äldreomsorgen? Eller ska vi fortsätta slösa bort 800000 skattekronor styck per subventionerat pigjobb? Vilket samhälle väljer vi?




Kommentarer

  • Per säger:



    Frågan är om det är din vilja att slippa se "pigor" eller omtank om de som kommer hit du uttrycker.



    För tror du inte att oavsett om vi skrotar RUT eller ej så kommer många människor från t.ex. Baltikum komma hit - pga ekonomin där. Jag tror att de föredrar tryggheten i ett vitt jobb vs ett otryggt svart.



    Dessutom är det en konstig vinkling SVT, som ju skall vara politiskt neutrala, gör - att koppla den ekonomiska krisen utomlands till RUT.



    Mvh Per

    2010-09-02 | 12:06:42
  • Staffan säger:

    Per: Jag vill helst slippa skattesubventionera pigor åt andra. Men det innebär inte att jag vill hindra folk att komma hit från Baltikum och söka arbete, såklart. Kan vi inte avända de 800000 som varje RUT-jobb kostat till att anställa två personer istället, i hemtjänsten, eller på ett sjukhus kanske? Det blir ju i längden omöjligt att motivera att vi ska subventionera pigjobb, när vi samtidigt skär ner i "välfärdens kärna".

    2010-09-02 | 12:21:59
  • Per säger:

    Jo det skulle ju så klart lösa ditt pig-problem.



    Men inte problemen för de människor som kommer hit, vare sig vi erbjuder vita RUT-jobb eller svarta, pga ekonomisk nöd - och framför allt inte de Euro-orphans som ju var programmet huvudsakliga punkt.



    Men pga SVT's underliga, politiska vinkling mot RUT diskuteras mer den inhemska frågan om RUT än de mer generella problemen för de länder vars medborgare reser utomlands för sin försörjning.



    2010-09-02 | 13:25:26
  • Olof säger:

    Jag är en såndär svinigt välbetald IT-nisse.

    MEN - vem skriver mina datorprogram!??



    (S)VT visar bara återigen hur "oberoende" de är.. motbjudande.

    2010-09-02 | 14:00:14
  • Calle säger:

    Är det Maud som tvingar hit dem? Och varför tar man (och du) inte upp ROT-avdraget i så fall - det måste ju finnas personer (läs män) som jobbar med byggen som då borde varit hemma hos sina barn istället - eller?

    Som vanlig är det ok att subventionera manliga jobb men inte jobb som uppfattas som kvinnliga - för de är ju inge värda och får absolut inte göras av någon mot betalning.

    Men att spika plank - det är en riktigt sysselsättning det

    2010-09-02 | 14:30:34
  • Tomas Andersson säger:

    Vem snickrar åt ROT?

    2010-09-02 | 15:29:28
  • Tomas säger:

    Croneman borde tänka en gång till. Finns det flera hundratusen Euro-orphans för att vi har RUT-avdrag i Sverige? Är det sannolikt att RUT-avdraget lockar bort dessa föräldrar även till Frankrike och Irland? Tankevurpan är fullständig! Det är naturligtvis oerhört tragiskt för dessa människor, inget tvivel om den saken, men det har ingenting med RUT att göra. RUT har förvandlat en rad tidigare svarta tjänster till vita. RUT betalar sig själv genom detta.



    Om Croneman missat det så har en stor ekonomisk kris drabbat världen de senaste åren. Många länder har blivit ytterst hårt drabbade, bl.a. Lettland, varifrån Uppdrag granskning delvis gjort sitt reportage som Croneman hänvisar till. Att Lettlands ekonomi dragits ner i botten har inte RUT varit orsak till (naturligtvis) utan beror på bl.a. överbelåning. Därefter har arbetslösheten slagit till stort och de som har drabbats har inte många alternativ till utlandsarbete. Dessa personer har naturligtvis åkt utomlands för att jobba ihop pengar för sin försörjning och är inte lockade till olika europeiska länder på grund av ett skatteavdrag i Sverige.



    Har man åsikten att RUT inte ska finnas får man nog ta fakta i beaktande och inte fantasi! Argumentera.



    Troll skulle han kallats på ett internetforum...

    2010-09-02 | 15:37:44
  • Staffan säger:

    Per: Problemet för de människor som kommer hit är väl framförallt den galopperande arbetslöshet som deras länder drabbats av efter den kapitalistiska finanskrisen, förvärrad av en ekonomisk åtstramninsgpolitik för att kvala in i eurosamarbetet? Det kan vi såklart inte lösa från Sverige, även om vi kan ta våra banker i örat så att deras agerande inte förvärrar läget framöver.



    Jag tycker att det är jättebra om vi kan sträcka ut en hjälpande hand och ta emot arbetskrafstinvandring från baltstaterna. Men frågan är vilka jobb vi ska stimulera med skattepengar. Säkert kommer pigjobb att förekomma oavset RUT-avdrag, och säkert kommer man att anställa utländsk arbetskraft även utan RUT. Men jag ser ingen som helst logik i att vi ska fortsätta slösa bort jättebelopp i skattesubventioner på en typ av jobb som väl ingen kan säga är högprioriterade utifrån en samhällsnyttig synvinkel. Om argumentet är att vi måste hjälpa balter i god solidarisk anda så kan vi ju anställa två balter i hemtjänst eller omsorg då, för samma belopp som vi idag subventionerar en piga som utför överklassnära tjänster.



    Sen måste jag säga att det är lite magsurt med alla protester mot att SVT granskar vilka liv våra städerskor lever. Ni har ju SvD, Expressen, DN och praktiskt taget all annan dagspress på högerkanten som kampanjar frenetiskt just nu för er sida, plus att SVTs nyhetsprogram uppvisar ungefär samma slagsida åt höger som under förra valrörelsen, enligt min helt subjektiva bedömning. Ni lämnar inte ens småsmulorna kvar? Ingen regeringskritik överhuvudtaget ska få framföras offentligt?



    Om ni tror att ROT-avdraget också lett till familjetragedier så får ni väl tipsa SVTs UG om var de ska rikta blickarna för nästa grävjobb då. Klart man kan ställa sig frågande till även denna subvention av en viss typ av arbete, inte pga könet på den som utför det, utan rent prioriteringsmässigt. Men två fel gör väl knappast ett rätt, eller?

    2010-09-02 | 16:19:26
  • Ulrika Ingemarsdotter säger:

    Egentligen känns den här kommentaren onödig då det mesta har tagits upp i kommentarerna ovan.



    Dock - det har tack vare RUT har det skapats tusentals nya – vita - jobb och därmed har många människor kunnat lämna sin arbetslöshet. Det är väl ändå något bra!?



    Det är dessutom märkligt att såväl du som Uppdrag Granskning väljer att rikta er kritik mot hemservicebranschen, som till största delen domineras av kvinnor.



    Och att skylla den problematik som Uppdrag granskning på RUT blir oerhört märkligt. Däremot har den ekonomiska krisen har slagit hårt mot många länder i Östeuropa, och många familjer får därmed svårt att klara försörjningen.



    /Ulrika Ingemarsdotter (kommunikationsenheten på Centerpartiet



    2010-09-02 | 16:21:46
    Bloggadress: http://www.centerpartiet.se
  • Staffan säger:

    Ulrika: Det påstås (speciellt från arbetsgivarhåll) att RUT-avdraget skapat nya jobb, till och med tiotusen nya jobb. Det påståendet tycker jag man ska ta med en hel näve salt, inte bara för att man alltid ska beakta avsändaren.



    Det är rätt svårt att veta hur pigbranschen hade utvecklat sig under dessa fyra år, utan skattesubventioner. Åtminstone en del av de nya jobben som Almega räknar in under RUTs paraply hade säkert kommit iallafall. Och dessutom är det rätt svårt att beräkna vilka jobb som gått förlorade genom att (framförallt överklassen) konsumerat mer hemstädning, men flyttar man köpkraft från ett område till ett annat flyttar man ju också över arbetskraft från ett område till ett annat. Det vi med all säkerhet vet är priset för skattesubventionerna för RUT-avdraget, som ligger runt 800000, per jobb! Och vi vet att de förlorade skattepengarna hade kunnat användas till att anställa två personer inom t.ex. hemtjänsten, där de kunnat hjälpa en lågavlönad pensionär, istället för att städa hemma hos människor som kan städa själva eller har råd att betala den fulla kostnaden för arbetet.



    I slutändan handlar det om prioriteringar: vill vi låsa in människor i ett lågavlönat arbete utan mycket till karriärmöjligheter, eller vill vi satsa pengarna på något vettigare?



    Mer om RUT, ROT och varför "överklassnära tjänster" är en rätt träffande beskrivning:



    http://www.vansterekonomerna.se/artiklar/rut-och-livspusslet

    2010-09-02 | 17:03:48
  • Staffan säger:

    Tomas: Jag tror inte att UG eller Croneman hävdade att precis varenda Euro-orhpan ska skyllas på RUT. Men varför dessa vilda protester mot att de tar sig en titt på kvinnornas levnadsvillkor? Vill ni inte veta hur deras situation ser ut?



    Det svenska klassamhället är alive and kicking, och borgerlighetens vurmande för överklassnära tjänster är en pusselbit i den stora helheten. Alltför sällan ser man baksidorna av högerpolitiken granskas i media. Jag tycker att UG förtjänar en applåd för att de, som Lena Sundström sa, vågar utmana inte bara makthavarna utan alla oss! Vill vi ha ett sånt samhälle? Vill vi ha en sån värld?

    2010-09-02 | 17:11:50
Kommentera inlägget här:







Twingly Blog Search link:http://homopoliticus.blogg.se/ sort:published


Netroots - Socialdemokraterna



Politik bloggar