En regering som satt i system att vägra debattera


A

lla har väl vid det här laget hört att sossarna och vänsterpartiet är ena riktiga sopprötter som vägrar att debattera med regeringen för att de inte vill bli placerade jämnsides med SD. Det har orsakat en hel skitstorm av föraktfulla fnysningar och fördömanden. Vad är det för politiker som inte vill debattera va? Det är ju deras jobb, och deras demokratiska plikt, liksom.


Jag är beredd att sätta en hundring på att du inte hört om alla de gånger som Reinfeldt och hans ministrar bara vägrat att debattera över huvudtaget. Inte för att de inte vill bli ihopklumpade med ett rasistparti. (Vilket de garanterat hade vägrat.) Utan för att de inte vill debattera med oppositionen. Punkt slut. Aftonbladet:


"Sedan valet 2006 har regeringens ministrar ofta vägrat debattera med oppositionen. Borg, Reinfeldt, Ask och de andra har ställt det som krav för att de själva ska medverka i radio och tv. Inga debatter eller studiosamtal med Sahlin, Östros, Bodström eller någon av de andra företrädarna för den röd-gröna alliansen.

Och massmedierna har gått med på kraven. Därmed har landets journalister spelat med i ett spel som missgynnar demokratin och kväver det politiska samtalet."


Eller som v-riksdagsmannen Jens Holm,
som inte kunde få en enda av regeringens företrädare att ställa upp och diskutera de privatiserade Apotekens skattefiffel idag skriver på sin blogg:


"Det är bara att gratulera Anders Borg
och hans PR-maskineri. Strategin är väldigt enkel: var med i media då ni vinner på det, avböj så ofta ni kan om det inte är till er fördel. Det har gjorts många gånger förut. Det finns till exempel flera tillfällen där Carl Bildt ska ha tillfrågats att vara med i både radio och TV mot exempelvis vänsterpartister, men han har sagt nej och programidén har släppts. Det här är en del av en PR-strategi och SvT och SR går i fällan gång på gång.
Några av våra bästa journalister och redaktörer anpassar sig lydigt efter regeringskansliets dagordning. Jag undrar varför?"


När oppositionen vid ett tillfälle försökte påverka upplägget
så bjöd SVT hårdnackat motstånd. När regeringen rutinmässigt dikterar villkoren så lägger man sig platt. Är det någon som tror att det är en ren slump? Svensk politisk journalistisk har blvit en parodi på sig själv. Förr brukade man reservera det underdåniga kryperiet för kungafamiljsreportagen. Får vi i år se Mats Knutsson och Margit Silberstein andaktsfullt skildra familjen Reinfeldts julafton i Sagerska palatset med korvstoppning och allvarliga visdomsord från Landsfadern som "går sida vid sida med folket vars förtroende han bär"?


Uppdatering: "Över 50 gånger på bara tre år har statsminister Fredrik Reinfeldt och regeringen backat ur planerade direktsända debatter med oppositionen. Det framgår av ett internt dokument från S-högkvarteret, som Expressen har tagit del av." Expressenartikeln från 2009. 50 har förmodligen hunnit bli 100 vid det här laget.


AB 1, 2, 3, DN 1, 2, SVD 1, 2, Exp 1, 2, 3,


Kommentarer

  • O säger:

    Jag läste första stycket.. (Bäst att du får reda på det). Märker att du är en HOMOsapiens, som är trög. sluta tagga dina blogginlägg på expressen. IRELLEVANT. OCH NEJ JAG ÄR INTE SOSSE INNAN DU BÖRJAR SPEKULERA I DITT HUVUD,. ÄRLIGT. LÄGG NER. OM DU SKA PRATA POLITIK TAGGA, ANNARS, HÅLL KÄFTEN OCH SITT I DIN LÄGENHET. HÄR FICK DU ETT KLICK. N00b

    2011-11-11 | 02:56:47
    Bloggadress: http://kyss47.blogspot.com
  • Staffan säger:

    Hehe, så kan det gå när man bara läser första stycket O.

    2011-11-11 | 03:04:00
  • Peo säger:

    När har regeringspartier försökt diktera villkor för TV-debatter? Gärna datum

    2011-11-11 | 05:02:12
  • Danne säger:

    Vänsterns anledningar har varit mest barnsliga.

    Vill inte står bredvid någon...

    Vill inte sitta i samma rum som...

    2011-11-11 | 07:47:24
  • Rikard säger:

    Fast det är viss skillnad på att neka en debatt med motståndaren vid ett eller flera tillfällen jämfört med att neka debatt pga att en motståndare står för nära. Att välja sina "strider" är det inget fel med, men att avstå pga av att en annan motståndare står för nära är rent ut sagt löjligt..



    Men att inte acceptera den demokratiska ordningen och vägra för att ett annat parti står för nära är rena översitteriet..



    Detta visar ju på den typiska svenska socialdemokratin där demokrati endast gäller då de själva får diktera vilkoren och vilka som skall få va med..

    2011-11-11 | 08:36:04
  • X.N.R säger:

    Vore intressant att veta hur ni tycker att dom borde stå under debatten med tanke på följande fakta:



    Regeringen består av fyra partier (M, KD, C, FP)

    Oppositionen består av fyra partier (S, MP, V, SD)

    Tre av oppositionspartierna har visserligen kandiderat som ett regeringsalternativ tidigare men gör det enligt egen utsago inte längre (S, MP, V)



    Dessutom har vi ett fjärde oppositionsparti som ingen vill kännas vid (SD)



    Dessutom visade Valu 2010 följande:



    Sverigedemokraterna har tagit väljare från samtliga sju riksdagspartier. Det visar SVT:s vallokalsundersökning, Valu.



    Från de rödgröna har SD hämtat 0,7 procent väljare och från den borgerliga alliansen har partiet tagit 1,0 procent. I det rödgröna blocket handlar det om 0,1 procent från både Miljöpartiet och Vänsterpartiet medan väljarströmmen från Socialdemokraterna har givit SD 0,5 procent av väljarna.



    Bland de tillfrågade svarar även 0,7 procent av SD-väljarna att de bytt parti från Moderaterna. 0,1 procent svarar att de gått över till SD från Centern, 0,1 från Folkpartiet och 0,1 från Kristdemokraterna.



    Därför kan man inte hävda att SD domineras av varken höger eller vänster-väljare.



    Med denna information som bakgrund är jag mycket nyfiken på att höra hur ni anser att partierna bör vara placerade.

    2011-11-11 | 09:31:07
  • Staffan säger:

    Okej pojkar då tar vi er i tur och ordning!



    Peo: Senast igår alltså. Om du klickar på länken jag gav till Jens Holm så kan du läsa mer. Eller läs Aftonbladetartikeln jag länkar till. Och denna i Expressen: "Över 50 gånger på bara tre år har statsminister Fredrik Reinfeldt och regeringen backat ur planerade direktsända debatter med oppositionen." http://www.expressen.se/nyheter/1.1826589/regeringen-staller-in-debatter-med-oppositionen. Googla så hittar du mer på samma ämne.



    Danne: Eller så är SVT barnsliga som vägrar diskutera, springer regeringens ärende och klumpar ihop oppositionen med regeringens stödparti. Ny Demokrati lottade man ut var de skulle placeras. Kanske hade varit något.



    Rikard: Lite lätt bisarrt att du skriver det du skriver om socialdemokraterna efter att precis ha läst att regeringen gör det du anklagar (s) för - dikterar villkoren för vilka som ska få vara med - gånger 100. Antingen gick det inte in eller så är du en sossehatare med dubbla måttstockar.



    Men visst ska regeringen få välja sina strider, precis som oppositionen. Det intressanta är här snarare hur massmedia agerar: Man väljer att låta regeringsföreträdare framträda i ensamt majestät när de så kräver. De får slippa debattera. Men oppositionen får inte ens slippa bli ihopklumpade med ett rasistparti.



    X.N.R:



    Är det så svårt? SD är regeringens stödparti i 9 av 10 omröstningar i riksdagen. Missade du det? Här får du en länk med röststatistik: http://politikerbloggen.nyheterna.se/2011/01/04/41225/



    Om inte regeringen vill stå ihop med sitt stödparti så ställ dem i mitten. Att klumpa ihop med med den verkliga oppositionen är direkt bedrägligt. Jag har lite svårt att se hur ditt resonemang om väljarströmmar är relevant här. Jag tror säkert att SD har lyckats plocka en del vänsterväljare. Förhoppningsvis inser dessa att de röstat på ett högerparti när de ser hur SD röstar i riksdagen. Såna överflyttningar mellan partier och block är för övrigt inte direkt unika utan förekommer i varje val.



    2011-11-11 | 12:50:23
  • Alexander säger:

    Det är mycket bra att du uppmärksammar det här! Att döma av kommentarerna du får utstå tycks det allmänna medvetandet om sakens natur högst begränsat (för att uttrycka det diplomatiskt).



    Men ärligt talat. Det är ett förbannat oskick av så kallade "journalister" och publicister att de låter sådana här fasoner fortgå under ett halvt jävla decennium. Det är ovärdigt en demokrati och det är en skandal att oppositionen bara låter det passera.



    Vad man måste göra är att kasta handsken, så att säga. Utmana Borg offentligt och högljut till debatt om saker som han populistiskt säger sig fördöma men i praktiken inte är beredd att göra ett skit åt. Detsamma gäller givetvis även för andra ministrar med ansvaret för sakers jävlighet; äldrevård, elmarknad, osv. Dra fördel av mediernas fäbless för sensationsjournalistik och utmana på ett sätt som inte kan ignoreras, för det fungerar bevisligen inte att få regeringen att ta ansvar för sin politik i direktsändning på annat sätt.

    2011-11-11 | 18:49:01

Kommentera inlägget här:







Twingly Blog Search link:http://homopoliticus.blogg.se/ sort:published


Netroots - Socialdemokraterna



Politik bloggar