SD är regeringens stödparti! Hur tänkte SVT?


V

i har idag en blå minoritetsregering. Som får stöd av ett högerextremt parti i 91 procent av riksdagens omröstningar. SD är i praktiken regeringens röstboskap. Utan Jimmie Åkessons tysta medgivande skulle inte regeringen Reinfeldt sitta kvar.


Men om regeringen och SD är överens om den förda politiken till 91 procent, hur får man då från SVT Debatts sida för sig att det är en rimlig symbolisk bild av det politiska läget i Sverige att i debattstudion placera den rödgröna oppositionen tillsammans med den blå regeringens rasistiska stödparti?


Visst, det kan synas vara en storm i ett vattenglas. Eller en omgång Svartepetter. Men om man tänker lite till så spelar det faktiskt roll. Väljarna har rätt att få veta hur det politiska läget verkligen ser ut. Och verkligheten är den att SD är en del av högerblocket i svensk politik, på precis samma sätt som rasisterna Dansk Folkeparti och det norska Fremskrittspartiet är det i sina respektive länder. Det bör synas också i hur man lägger upp debatterna. Demokratin tjänar på klara besked. Sossarna och vänstern gör rätt i att hoppa av. Har miljöpartiklarna nån stake så gör de detsamma inom de närmaste timmarna.


Uppdatering: Enligt folkpartiets Jan Björklund (som slipper stå bredvid SD) är det "barnsligt" av oppositionen att vägra komma. Ja, för regeringen Reinfeldt har ju aldrig villkorat sitt deltagande i politiska debatter, eller hur, *host host*? Ur Aftonbladet:

"Sedan valet 2006 har regeringens ministrar ofta vägrat debattera med oppositionen. Borg, Reinfeldt, Ask och de andra har ställt det som krav för att de själva ska medverka i radio och tv. Inga debatter eller studiosamtal med Sahlin, Östros, Bodström eller någon av de andra företrädarna för den röd-gröna alliansen.

Och massmedierna har gått med på kraven."

 

När regeringen vägrar att debattera med oppositionen över huvudtaget så har Björklund inget att säga. När oppositionen vill debattera, men slippa klumpas ihop med regeringens rasistiska stödparti, så går  han i taket. Och hur kommer det sig att massmedia lägger sig platt och går med på kraven när det är regeringen som dikterar, men kategoriskt vägrar att låta oppositionen påverka ens mindre detaljer i upplägget? Oberoende och Opartisk Public Service i farten igen?


DN 1, 2, 3, 4, SvD 1, 2, 3, AB 1, Exp 1, 2, 3, SVT 1, 2,


Share |


Kommentarer

  • jonas rapp säger:

    SD är ett oppositionsparti,tillsamman med S V MP.

    Och hur Sd röstar är för regeringen fullkomligt likgilltigt det är oppositionen som behöver gå ihop för att fälla regeringen.

    2011-10-07 | 15:30:55
  • Andreas Lind säger:

    Hur kan du hävda att de gör rätt i att hoppa av?

    Du säger att demokrati tjänar på klara besked, hur kan man få klara besked om partierna hoppar av?



    Sen på tal om demokrati, sverigedemokraterna är inröstade av folket (vilket jag trodde var grunden till demokrati)

    Att inte ens lyssna på vad Sverigedemokraterna har att säga är INTE demokrati som du så fint använder.

    2011-10-07 | 15:42:12
  • Staffan säger:

    Ett väldigt följsamt oppositionsparti måste man ju säga, utifrån röststatistiken. På samma sätt kan man såklart säga att VPK var ett oppositionsparti till sossarna under alla år som sossarna var beroende av deras röststöd i Riksdagen. Egentligen, liksom. Men tror du att SVTs redaktion skulle ha placerat VPK bland borgarna?

    2011-10-07 | 15:42:23
  • Staffan säger:

    Andreas Lind: Jag tycker att de frågor du ställer besvaras i mitt inlägg ovan. Läs det igen! Och frågan här var inte om Sverigedemokraterna ska vara med i debatten eller ej, utan om det är rimligt att placera ett stödparti för regeringen tillsammans med den rödgröna oppositionen.

    2011-10-07 | 15:46:21
  • Andreas säger:

    Ganska löjligt om inlägget handlade om det.

    Tycker att syftet med debatten är viktigare än hur man står placerad.

    Det är väl knappast någon som missat vad samtliga partier tycker om Sverigedemokraterna. Den kollektiva smutskastning som pågår. Men som sagt detta handlade ju inte om det utan nåt mycket löjligare.

    2011-10-07 | 16:02:08
  • Staffan säger:

    Andreas: Om det är löjligt, varför bryr du dig om att kommentera då?



    Jag tycker också att det finns saker som är mer viktiga att diskutera. Men samtidigt, varför låter massmedia regeringen slippa undan debatt överhuvudtaget när de kräver att få framträda i ensamt majestät, medan oppositionen inte ens får påverka en sådan mindre detelj i sammanhanget som med vem man blir ihopklumpad, trots goda argument?

    2011-10-07 | 16:06:03
  • Andreas säger:

    Just som du säger,för att det är alldeles för löjligt för att kunna låta bli.



    Kan inte tala för massmedias behandling av regeringen.

    vad är dessa för goda argument?



    tex som informations chefen säger "Det är helt orimligt att Lars Ohly ska stå bredvid Jimmie Åkesson".

    Tycker du inte att det är sandlåda? som tex när Lars Ohly vägra gå in i sminket på efter valet.

    (nu är detta endast exempel mot vänsterpartiet)



    2011-10-07 | 22:35:25
  • Staffan säger:

    Ja, och kanske för att vi gillar att diskutera såna lite lagom triviala saker, typ toblerone, istället för dom verkligt stora jobbiga frågorna. Om det fanns nån rim och reson så skulle väl nätet bubbla över med vilda diskussioner om eurons snara sammanbrott och den ekonomiska kris vi står inför, eller klimatkrisen. Men när jag skriver om sånt så är intresset rätt måttligt.



    De goda argumenten mot att klumpa ihop SD med resten av oppositionen är (se ovan!) att SD i praktiken är den här regeringens livlina i riksdagen, i 91 procent av fallen röstar man ihop. SD har mycket mer gemensamt med regeringen än med vilket rödgrönt parti som helst. Varför ge väljarna en annan bild? Det här hade ju kunnat lösts lite smidigt från SVTs sida genom att helt enkelt lotta platserna, eller någon annan kompromiss. Nu blir det en rätt löjlig diskussion av det, och i mina ögon är det Agendaredaktionen som beter sig barnsligast.

    2011-10-07 | 23:32:35
  • Thomas säger:

    "i mina ögon är det Agendaredaktionen som beter sig barnsligast."



    Undrar om det är någon mer än du som tycker det. Skrämmande att vi inte bara har ett antidemokratiskt parti i riksdagen (V alltså), utan två!

    2011-10-08 | 01:19:11
  • Staffan säger:

    Skrämmande att du och dina kompisar är så snabba med att böla om "antidemokrater". Vad är det för antidemokratiskt med att tacka nej till en debatt? Om du vill så kan jag hålla en liten utläggning om verklig antidemokrati, till exempel att göra skillnad från folk beroende på hudfärg och etniskt ursprung.

    2011-10-08 | 02:25:25
  • Andreas säger:

    Frågor runt om detta är som sagt mycket viktigare därav tycker jag det är viktigare att prata om det än att i detta fall strunta i det (inkl svt, om det var nu så otroligt viktigt,som det tydligen är)



    Att Sverigedemokraterna står åt höger är ingen överraskning och att då tar ställningen därefter är inte heller någon överraskning.

    Det jag uppfattar ifrån dig (rätta mig om jag har fel) är att du gärna vill få det som att regeringen samarbetar med SD? För gud förbjude om man råkar tycka samma som SD oavsett vilket fråga det nu handlar om.

    Röstade Själv på V en gång i tiden.

    2011-10-08 | 02:27:04
  • Staffan säger:

    Ja Andreas, jag skulle beskriva regeringens och SDs förhållande som ganska liknande det sossarna och VPK hade under ganska lång tid. I praktiken ett samarbete, även om bägge partier inte ville säga det högt. Det var mer smidigt politiskt att låtsas som att man var motståndare. Men vad jag minns från den tiden så var det aldrig några frågor om att (s) och (vpk) skulle placeras på samma sida i debatterna och tillhörde samma socialistiska block. Jag tycker att det är helt rimligt att detsamma gäller för regeringen och SD.

    2011-10-08 | 16:54:55
  • Andreas säger:

    En fråga som inte har med detta att göra men eftersom vi är inne på Sd.

    Vad anser du om dagens invandringspolitik? och vad som skall göras i framtiden? Den frågan ligger mig nära till hands.

    2011-10-08 | 18:30:45
  • Staffan säger:

    Dagens invandringspolitik tycker jag börjar bli lite väl snål, när vi t.ex. skickar tillbaks sjuka och senila gamla tanter som inte har någon familj förutom den i Sverige boende. Det finns många exempel på liknande absurda bedömningar från Immigrationsverkets sida. I grunden tycker jag att invandring är en bra sak, rent humanistiskt, för mottagarlandet, och om det sköts på rätt sätt även rent ekonomiskt. Men i Sverige har vi problemet att det var 20 år sedan den ekonomiska politiken inriktades på att skapa full sysselsättning. Invandrare är de första att drabbas av arbetslöshet, och med arbetslöshet kommer en rad andra sociala problem på posten. En fortsatt lyckad invandringspolitik till Sverige kräver att vi lyckas bättre med integrationen än vad vi gjort de senaste åren. Och då blir det viktigt att byta ekonomisk politik och regering. Så kan jag väl sammanfatta min syn på det hela. Hur ser du på saken?

    2011-10-08 | 19:19:09
  • Anonym säger:

    Lite väl snål är knappast det ord jag vill använda.

    Att antalet asylsökande ökar år till år är knappast nåt som är positivt fortsätter det som idag kommer det att bli problem med pensionssystemet (tro mig, känner folk som är insatta i detta)

    att vi behöver invandring är sant, men inte i dagens omfattning.

    Vad säger du själv om att flyktingar som kommer har rätt till grattis sjukvård samt tandvård (som kostar massor för tex: mig) Sen att sjukvård ges tills papperslösa (eller rättare sagt personer som enligt lag inte får vistas i Sverige får sjukvård,skolgång via skattemedel, tycker jag är riktigt sjukt.



    Sen är det de mest behövade som blir kvar i sina länder då de inte har råd att kunna komma till Sverige är helt vansinne. Hjälpen måste ske på plats för att det ska någonsin kunna bli bra.



    Det är verkligen tur att vi har den regeringen vi har (även fast den värdelös) annars skulle bli bli öppna gränser.



    2011-10-10 | 10:56:50
  • Staffan säger:

    Anonym:



    Jag insisterar ändå på att den börjar bli lite väl snål. Visste du att Sverige är världsmästare i att utvisa folk till tortyr?:



    http://www.flyktingbloggen.org/2011/10/varldsmastare-i-skamlig-utvisning/



    Hur kan man beskriva en sån politik på ett annat sätt än snål?



    Att antalet asylsökande ökar från år till år hittar jag inget bevis för när jag kollar på Immigrantionsverkets databas:



    http://www.migrationsverket.se/info/2552.html



    Vad baserar du det på? Enligt dem så har folkökningen de senaste åren varit netto + 0,6, alltså väldigt liten. Och vi ska vara glada åt att befolkningen inte minskar, DÅ skulle vi få problem med pensionssystemet som förutsätter att de som går i pension ska kunna försörjas av de som arbetar. Andelen befolkning i arbetsför ålder får alltså inte sjunka särskilt mycket, och gör den det så måste vi ÖKA invandringen, för att vårt pensionssystem inte ska rasa ihop.



    Enligt Immigrationsverkets databas så är dagersättningen för invandrare under handläggningstiden 24 kronor per dag, eller 75 om det ska räcka till mat också. Det är småsummor att tjafsa om. Självklart ska de ha rätt till akut sjukvård och tandvård om det behövs. Det är verkligen småslantar för samhället. Det som jag inte riktigt begriper är varför personer som du hetsar upp er på att invandrare får småslantar, men samtidigt aldrig verkar reflektera över de stora orättvisorna i samhället. De rika har blivit stadigt rikare under 20 års tid, gödslade av stora skattesänkningar och ökande företagsvinster och börsspekulation som aldrig kommer vanliga löntagare till del. Samtidigt har de fattigare fått det sämre. På Stureplan vaskar bratsen champagne för att skryta med hur mycket pengar de har. Vaska champagne innebär att man beställer en extra flaska som ska hällas ut direkt i vasken. Det är den nya överklassens ansikte. Rasisterna och extremhögern pratar aldrig om klassklyftor, de slickar uppåt och sparkar neråt, på de som har ännu mindre. På invandrarna. Det är såklart ingen slump. Extremhögerns funktion i samhället är att avleda uppmärksamheten från de verkliga orättvisorna, och de verkliga lösningarna, och istället ställa svenska löntagare mot invandrare. Trots att båda grupperna skulle tjäna på samma politik.



    Som du själv skriver så är det en väldigt liten del av de som flyr som tar sig till Sverige. Men vi som är ett av världens rikaste länder har råd att hjälpa. Dessutom, och det är faktiskt det minst viktiga i sammanhanget, så är jag helt övertygad om att Sverige tjänar på invandring, ekonomiskt och socialt.

    2011-10-10 | 12:06:49
  • Andreas säger:

    När man läser den bloggen måste man även ta i jämförelse på antal flyktingsökande per land också, vilket inte framgår av detta. Ju mer asylsökande desto mer "fel utvisningar" sen är det är åthelvete att det blir så det håller jag med om.

    Visst läser man ut det så är det inte mycket, sen måste man ta i aspekt vilka som lämnar sverige och vilka som stannar. Har inget underlag till det jag säger men kanske är det "arbetskraften" som försvinner.

    Enligt tabellen så är det ju inte samma länder som invandrar som utvandrar, Tex somalia finns inte med på utvandringen. Utbildningensgraden kanske inte är så stor i somalia och på så sätt blir det otroligt svårt att skaffa jobb. Och fortsätter det i samma gång år efter år så är det ju inte bra.

    Då blir det ju ett bidragssamhälle eller ordentliga lönesänkningar för de som lyckas få jobb.



    Håller med om dagersättningen inte är nåt att bråka om, men är inte bara det som är kostnad (det måste även du inse) det är kostnad för handläggning,bostadsbidrag,särskilda behov,boende,sysselsättning,tillsyn, ja du förstår. Det är ju inte bara dagsersättningen jag talar om.



    Sen att klyftorna ökar i sverige håller jag absolut med om att det inte är bra, det bidrar inte till nåt positivt i samhället utan endast större problem.



    Det finns mycket som måste belysas och man måste få ha olika åsiker utan att bli kallad "rasist" som jag tycker används väldigt omfattande.

    Jag är inte rasist för att jag har olika synpunkter, men nu vågar man inte nämna att man tycker att invandringen som den är nu är fel, för då plockas "rasistkortet" upp.



    Sen dessa trakaserier som vissa i SD utsätts för är inte okej. Extremvänstern är minst lika illa som Extremhöger.



    Får man fråga vilken "samhällstyp" (inte korrekt,jag vet men visste inte vilket ord jag skulle använda)

    du är?

    universitetsutbildning? välbetalt jobb? arbetslöst?

    2011-10-10 | 13:41:30
  • Staffan säger:

    När det gäller invandringsposterna så är ju den största svenskar som kommer hem igen. Just nu kommer det många somalier, vilket inte är så konstigt med tanke på hur det ser ut i Somalia. Det är för övrigt en rätt sorglig historia, där USA med sina klåfingrar totalt destabiliserat ett redan instabilt land. Men somalierna brukar vara duktiga på att skaffa jobb till sig själva i andra länder. I Sverige verkar de fastna i en arbetslöshetsfälla, som jag tror åtminstone delvis handlar om diskriminering på arbetsmarknaden. Som sagt, lösningen för min del på de flesta integrationsproblem handlar om att skapa jobb. Det är egentligen ingen hemlighet hur man gör det, men man måste bryta med några årtionden av nyliberal ekonomisk politik som bara handlar om att sänka skatter, privatisera och skära ner samhällstjänster.



    Håller med om att man måste få diskutera det mesta utan att bli kallad för vare sig rasist eller något annat. Som du ser så kallar jag inte dig rasist, eftersom du inte ger det intrycket. Men jag tycker inte heller att det är fel att göra det när någon faktiskt är rasist. Man brukar märka det. Och så klart är det inte OK att någon tystas med våld.



    Min egen bakgrund är egentligen inte relevant i sammanhanget, men jag är arbetare.

    2011-10-10 | 14:49:38
  • Andreas säger:

    Som jag nämde förut så kanske utbildningen i somalia en stor anledning till att de inte får jobb i sverige.

    Man löser inga problem genom att försörja andra länders medborgare i sitt eget land. Man måste ta tag i problemet, vilket innebär arbeta aktiv i det landet problemet finns.



    Som sagt det finns mycket problem att lösa, men du trollar inte fram jobb genom att bara bryta den "nyliberal ekonomisk politik" som drivs nu.



    Att allt skall ägas av den offentliga makten och styras av folket är en väldigt god tanke. Jag vet inte om det finns nåt land i världen där den tanken utövats och fungerat. Men tanken är god.



    Att tävlingsinriktning och vetskapen om ägande (och drivkraften pengar) är en stor del att vi lever i det samhälle vi gör (som du sa själv "Men vi som är ett av världens rikaste länder har råd att hjälpa"



    Hur tror du vi blev ett av världens rikaste länder då? kanske genom den politik du föraktar.

    2011-10-10 | 15:34:20
  • Staffan säger:

    Men utbildningen i Somalia förklarar inte varför de har så svårt att få jobb just i Sverige och inte på andra håll. Och jag har aldrig sagt att man löser Somalias problem genom att försörja somalier i Sverige. Men när människor flyr från krig och tortyr så har vi råd att hjälpa dem med en fristad. Som sagt, det är försvinnande få som letar sig upp hit till kalla Norden.



    Hur blev Sverige ett av världens rikaste länder? Tittar du bakåt så ser du att det skedde samtidigt som vi gjorde landet till världens förmodligen mest rättvisa, skapade en väl utbyggd offentlig sektor och statliga företag, hade höga omfördelande skatter, osv. Den sortens blandekonomi är otroligt mycket stabilare och bättre på att skapa jobb och välfärd än nyliberalism. Nu står vi inför en till ekonomisk krasch orsakad av oreglerade marknader och för mycket makt i kapitalisternas händer. Samma slags läxa som man lärde sig på 30-talet. Det som kallas nyliberalism är i själva verket en gammal ideologi som går ut på att marknaderna sköter sig bäst själva och att staten inte ska omfördela eller lagstifta. Resultaten av den ideologin blir desamma varenda gång den tillämpas.



    Sen tror jag inte att den stora drivkraften i de flesta människors liv är att tjäna pengar. De som lever enligt den devisen blir nog inte heller så värst lyckliga i slutändan. Goda relationer till sina medmänniskor är nog viktigare än pengar för de allra flesta. Jag rekommenderar förresten boken "Jämlikhetsanden" för en seriös genomgång av hur destruktiv ojämlikhet är, för människor och samhällen! Det går att mäta jämlikhetens fördelar på de flesta områden, inte minst fysisk och psykisk hälsa, men också när det gäller att skapa hållbar ekonomisk tillväxt:



    http://motherjones.com/mojo/2011/10/study-income-inequality-kills-economic-growth

    2011-10-10 | 19:30:31
  • Andreas säger:

    Det finns mycket att diskutera och det är givande att höra dina åsikter sen att detta sett inte är det allra bästa att föra dialog så har det varit väldigt intressant och tackar för din tid.



    Tack för ett givande samtal och bra framtoning.



    Tack.

    2011-10-11 | 05:41:20
  • Staffan säger:

    Tack själv Andreas! Du är välkommen tillbaks för mer diskussioner när du vill :)

    2011-10-11 | 16:19:38
Kommentera inlägget här:







Twingly Blog Search link:http://homopoliticus.blogg.se/ sort:published


Netroots - Socialdemokraterna



Politik bloggar