Kolla aldrig en bra story - om ett förljuget mediedrev!
K
olla aldrig en bra story. Är det så Aftonbladet arbetar? Nu har det kommit fram nya uppgifter om riksdagens regler för hyresbidrag, som ställer hyresfuskdrevet mot Håkan Juholt på huvudet. Sydsvenskan:"De flesta ledamöterna väljer att använda någon av riksdagens drygt 200 lägenheter. Det är gratis för ledamöterna, men det finns bestämda regler:
Ingen annan än riksdagsledamoten får bo i lägenheten.
Endast familjemedlemmar får tillfälligt sova över i lägenheten.
Den som sover över måste betala en avgift för varje natt man väljer att stanna.
Men några motsvarande regler finns inte för de 31 ledamöter som, i likhet med Håkan Juholt, har valt att skaffa en egen lägenhet.
Inget säger att man inte får ha någon annan boende där, inte heller att riksdagsledamoten måste dela sina kostnader med sin eventuella sambo.
– Däremot är det underförstått att vi bara betalar ut ledamotens kostnad, säger Marianne Bjernbäck, enhetschef på riksdagens ledamotsservice.
Juholt har betalat tillbaka pengarna. Men även om han inte gjort det, så hade riksdagen inte kunnat kräva någon tillbakabetalning av honom.
– Vi har helt enkelt inte någon grund att göra det, säger Marianne Bjernbäck."
(Min fetstil)
What´s wrong with this picture? I en vecka nu har alltså socialdemokraternas partiledare jagats av tidernas mediedrev, anklagad för fusk och bedrägeri. Enligt Aftonbladet, som drog igång ruljansen, så är reglerna för hyresersättning "glasklara". Nu visar det sig att det inte ens finns några regler. Möjligen "underförstådda" såna. Vad nu underförstådda regler är. Såna som man inte pratar om men antyder med en menande blinkning?
På riksdagens cachelagrade hemsida från juni står det överhuvudtaget inget om samboende och
hur detta påverkar rätten till ersättning. Sidan har ändrats den 10 oktober, alltså mitt i brinnade mediedrev. (Klicka på miniatyrbilden här bredvid för en jämförelse av de två texterna!). Nu lyder texten: "Bestämmelserna tillämpas så att ledamoten får ersättning för sin del av bostadskostnaden om ledamoten bor tillsammans med någon annan." Varför kände sig riksdagsförvaltningen tvungen att gå in och ändra i texten mitt under brinnade drev? Handlar det om att rädda sitt eget skinn? För reglerna för hyresersättning verkar ju ha tillämpats lite vilda västern, ledamöterna har kunnat göra som de velat.Håkan Juholt har förmodligen förstått lika lite av riksdagsförvaltningens "underförstådda" regler som jag gör. Det enda som verkar vara klart är att inget är klart. Men han har inte undanhållit riksdagsförvaltningen någon information överhuvudtaget: på hyreskontraktet (klicka på miniatyren för en stor bild!) framgår tydligt att han är samboende och
hyreskonstnaden är riktigt deklarerad. Och han har pratat om sin "kulbo" i Västertorp i var och varannan intervju. Riksdagsförvaltningens ersättningsblankett ber ledamoten fylla i totalhyran, inte några halva belopp. Riksdagsförvaltningen hade, om praxis verkligen varit att samboende ledamöter bara skulle få ut halva hyran, själva kunnat dela beloppet på två, eller hört av sig till Juholt för att räta ut eventuella frågetecken långt tidigare. Om det hade handlat om ett regelbrott. Men nu har de inte ens någon laglig grund för att kräva tillbaks pengarna, enligt dem själva. Trots det har Juholt betalat tillbaks självmant. Och frågan är ju i ljuset av de nya uppgifter som framkommit, om kanske kardinalfelet i hela den här historien var den totalpudel som han gjorde redan i drevets första dagar. "Jag har gjort fel", kanske borde ha hetat "Jag har såvitt jag vet inte brutit mot några regler, men låt gärna ärandet granskas av någon sakkunnig". Sakkunnig i detta fall är den åklagare som nu granskar ärandet och med 100 procents säkerhet kommer att avfärda alla brottsmisstankar innan denna vecka är över. Kanske för sent för att rädda Juholts politiska karriär. Drevet har redan malt på i en vecka. Kvar sitter jag med en obehaglig blodsmak i munnen. Massmedia, den granskande makten, har totalhavererat. Istället för att börja med att granska drevets grundantagande, att Håkan Juholt brutit mot riksdagens "glasklara" regler för hyresersättning, har man tagit fusket för givet. Berättelsen om den myglande sossepampen är helt enkelt för oemotståndlig och lösnummerssäljande för att ifrågasättas, ens av Aftonbladet, som en gång (innan LO sålde av den) var den röda a-pressens stoltaste flaggskepp. Frågor om privatmoral och snålhet har rörts ihop med frågor om fusk och lagbrott. Resultatet är en soppa som ingen egentligen blir så värst mycket klokare på. Är Håkan Juholt snål som privatperson? Jag har ingen aning. Jag skiter i det. Det som intresserar mig är hur han tänker styra Sverige om han blir statsminster. Hellre en snål statsminister än ett snålt samhälle som tvingar cancersjuka att gå till arbetsförmedlingen istället för att få sjukersättning. Självklart får politiker inte missbruka regelverk och sko sig olovligen. Men i fallet med hyresersättningen har Juholt inte brutit mot några lagar, eller några tydligt nedskrivna regler.
Men Socialdemokraternas partiledare har framställts som en riktig demon. Anonyma "partikamrater" har kamratligen stuckit dolkar i ryggen på honom. För varje dag adderas nya skandalrubriker till de gamla. Att värdera varje påstående för sig blir omöjligt, allt rörs ihop till en tjock smet. I dagsläget kan vem som helst påstå vad som helst om Håkan Juholt, och bli trodd automatiskt. Mediahundarna vittrar blod och vill fälla tolvtaggaren. Då måste alla sjunga i samma kör. Inga avvikande röster får höras. Inte ens om det visar sig att det öronbedövande mediedrevet i grund och botten inte har mer substans än en fjärt i rymden.
Låt mig poängtera: Jag är en hård kritiker av dagens förborgerligade socialdemokrati, Det jag skrev igår om Håkan Juholts politiska svek gäller fortfarande. Jag tycker att det är förkastligt att arbetarrörelsens politiker har fantasilöner. De ska leva på arbetarlöner och minnas var de kommer ifrån. Skattebetalarna ska inte betala riksdagsledamöternas sambos boendekostnader. Men rätt ska vara rätt. Reglerna ska vara tydliga och gälla lika för alla. Fusk är inte fusk om inga regler överträtts och inga uppgifter undanhållits. Sossar ska inte vara lovliga mobboffer för massmedia som låter borgerliga politiker slippa granskas för långt allvarligare förehavanden (Ja just du, Carl Bildt!). Och framförallt: politik ska inte reduceras till en oändlig räcka personliga och privata affärer. Till en skönhetstävling och en fråga om vem vi tycker verkar mysigast. Vem som är snålast privat och vem som ger sina barnbarn den dyraste födelsedagspresenten. Då blir demokratin den stora förloraren.
Uppdatering: Inte ens den journalist på Aftonbladet som startade drevet, Anette Holmqvist, menar att reglerna för ersättning är glasklara. Såhär säger hon:
"Jag håller med S-kanslichef som redan i min artikel första dagen slog fast att riksdagens regler för vad som gäller inte är alldeles solklara. Jag fick fråga och fråga om på riksdagsförvaltningen flera gånger för att förstå vad de ansåg att Juholt hade gjort fel".
Johan Linander, justitieutskottets ordförande, menar att reglerna måste ändras och bli tydligare.
När gammelmedia havererar så får medborgarjournalistiken ta över. Heder till de bloggare som synat det här substanslösa drevet i sömmarna:
Approximationer, Ett hjärta rött, Röda berget, Viktor Tullgren, Jonas Wikström,
Drevmedia: AB 1, 2, 3, 4, 5, 6, SvD 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, DN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,
