Vattenfalls haveri är regeringens fel

D

et går dåligt för Vattenfall. Den senaste nedskrivningen på 30 miljarder av företagets värde innebär att varje svensk blir 3150 kronor fattigare. Under den borgerliga regeringen har det statliga bolaget bränt enorma summor på investeringar i smutsig gas- kol- och kärnkraft i centraleuropa. Samtidigt som Tyskland satsat massivt på grön och förnyelsebar energi - vilket gjort att sol- och vindkraften börjat prismässigt konkurrera ut den smutsiga energin som Vattenfall hårdsatsat på. Vattenfalls köp av Nuon med dess kol- och gaskraftverk för 97 miljarder kronor lär gå till historien som Sveriges sämsta affär genom tiderna. Regeringen Reinfeldts misskötsel av statliga Vattenfall - som sedan sin tillkomst 1909 tjänat in många fina miljarder till statskassan OCH försett Sverige med hyfsat ren och billig el - är tyvärr inget undantag. Tvärtom är det dags att fråga sig om borgerliga politiker någonsin bör anförtros att äga och driva statliga eller kommunala bolag:
 
 
    "Högerpartier verkar vara sällsynt slarviga med skattemedel och offentlig egendom. Jag säger bara Serafen, vårdcentralen som Filippa Reinfeldt sålde till moderaternas kompisar för 700 000 kr och som fyra år senare såldes vidare för 20 miljoner. Eller de kommunala förskolorna och hemtjänsten som Stockholmsmoderaterna sålde för 3,4 miljoner, när det verkliga priset beräknades till 81,7 miljoner. Allmännyttans lägenheter i Stockholm säljs till hyresgästerna med kraftiga rabatter - där har många miljarder av gemensamt uppbyggt kapital förskingrats på kort tid, och det enda bestående resultatet är en mer segregerad och dysfunktionell bostadsmarknad. Och det kan ju vara värt att minnas en annan borgerlig regerings stöd till den döende varvsindustrin,en konstgjord andning som kostade svenska skattebetalare 34 miljarder kronor. 
 
 
    Varför är borgerliga politiker så dåliga på att hantera skattepengar och offentlig verksamhet? Kan det ha något att göra med en negativ grundinställning till allt offentligt och statligt? Man rycker på axlarna och överlåter skötseln åt de direktörer man tillsatt - eller skyndar sig att sälja ut till vrakpris - när det i själva verket skulle behövas tydliga politiska visioner. Ofta finns det ju en god anledning till att statliga företag inte är privata."
 
 
 
 
    Samtidigt som regeringens misslyckande med att styra Vattenfall åter lär bli en het potatis i media så gick igår finansmarknadsministern Peter Norman ut och uppmanade de statliga företagen till att ta ett större ansvar för att anställa unga människor. Det är valår nästa år och regeringen börjar väl snart få panik när arbetslöshetssiffrorna pekar åt helt fel håll. Reinfeldt och Borg politik mot arbetslösheten har misslyckats katastrofalt och det går inte att trixa med statistik hur mycket som helst. Men det är ändå positivt att Norman - en pragmatisk moderat - erkänner att statliga företag har en viktig roll att spela för att hålla sysselsättningen uppe.
 
 
    Innan den stora jobbslakten på 90-talet jobbade ungefär hundratusen fler än idag i de statliga och kommunala bolagen. Sedan skulle dessa trimmas och slimmas för att härma de privata företagen - och det blev ett självändamål för både den borgerliga regeringen Bildt och Göran Perssons socialdemokratiska regering att använda en upppressad arbetslösheten för att hålla inflationen - prisökningarna -  runt nollstrecket. En stor del av den permanenta massarbetslöshet som vi drabbats av i Sverige sedan 1991 - då vi fortfarande hade full sysselsättning - beror på massavskedanden från offentlig sektor och statliga och kommunala bolag. Om nu moderaterna börjar leka med tanken på att åter använda de statliga företagen för att anställa så kanske - svindlande tanke - också socialdemokraterna törs så småningom. Fortsätter det så så kanske vi nån dag får en debatt om arbetslöshet och hur vi skapar riktiga jobb som inte bara består av nyliberalt flumsnack om lönesänkningar och tomma sossefloskler om att det räcker med lite mer utbildning.
 
 
    Det enda recept mot arbetslöshet som vi vet fungerat tidigare i vårt land och som skulle fungera igen är att nyanställa i offentlig sektor och statliga och kommunala företag, samtidigt som man stärker köpkraften hos (ger mer pengar åt) de medborgare som inte har det så fett idag. De som får betala omfördelningen är såklart de rikaste som blivit allt rikare på senare år 1, 2.  Denna ekonomiska politik får hjulen att snurra också hos de privata företagen som därmed kan nyanställa. Problemet med denna politik är inte att den inte skulle fungera utan att 1) den skulle fungera och därmed sänka arbetslösheten under de nivåer som Anders Borg och Magdalena Andersson absolut inte vill att den ska falla och 2) den utmanar den lilla klick rika väljare i Stockholm som borgarna och sverigedemokraterna aldrig skulle ge sig på av principiella skäl och som sossarna och mp är livrädda för.
 
 
Läs gärna SvDs genomgång av hela Vattenfallskandalen: "Slutet av 1990-talet hade markerat ett paradigmskifte i synen på statligt ägande. Bolagen stuvades in under näringsdepartementet, och den gamla skolans byråkrater städades undan, bara för att ersättas av finanskillar utrustade med ekonomiexamen och kalkylblad. Dag Detter hämtades hem från Londons finanskvarter för att överta regeringskansliets ägarenhet. Han skulle predika effektivitet och transparens, där luddiga samhällsekonomiska mål fick lämna plats för kallhamrad rationalitet.
 
–Nu skulle du skapa värde. Och det värdet var cash till statskassan, säger en före detta statssekreterare, som såg utvecklingen från insidan."
 
 
Uppdatering: DNs liberala ledarsida gör det igen - tar Reinfeldtregeringens misslyckande med att styra Vattenfall som intäkt för att statligt ägande av företag alltid är dåligt. Läs vad jag skrev om det förra gången de försökte.
51 miljarder kronor har Vattenfall enligt SvD dragit in till statskassan de senaste 8 åren. Det är alltså pengar som DNs liberaler tycker att vi hade klarat oss bättre utan?
 
Bloggat: Nemokrati,
 
DN 1, 2, 3, 4, SvD 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, AB 1, 2, 3, 4,
 
 
 
 
 
 

Kommentarer

  • Lars W säger:

    Staten har varit alltför länge delägare i detta habitat.
    Det började med Sossarna och ärvdes av Alliansen. Glömt?
    Sen hur fan kan man gå med på odugligas chefers löner utan krav? Krav på prestation precis som man gör med andra löntagare som offrar sin hälsa i jobbet.
    Krav på tillit! Att man gör sitt yttersta för företaget.
    Osv..
    Skäms Svenska folk!

    2013-07-24 | 18:06:23
  • Marja Konttila säger:

    Delade inlägget på Google+ gruppen Svensk Politik
    https://plus.google.com/u/0/communities/113878973522668237933/stream/c5c51b87-70bf-4254-896f-cf0cad9cb09f
    Homo Politicus till President!
    Bloggaren Homo Politicus rapporterar om ett stort antal miljarder, som makthavarna har slarvat bort inom energi- , bostads- och arbetsmarkknadspolitik och ger recept på full sysselsättning:

    2013-07-24 | 18:32:39
    Bloggadress: http://marjakonttila.blogspot.se/
  • Homo Politicus säger:

    Lars W: Att sälja ut Vattenfall vore nog det korkaste en svensk regering skulle kunna göra. Bolaget har tjänat in otroligt mycket pengar till oss alla under årens lopp. Rent ekonomiskt vore det korkat. Rent strategiskt ännu värre. Skulle vi överlämna kontrollen över vårt lands energiproduktion i privata händer? Precis när vi behöver genomföra en enorm energiomställning, bort från fossila bränslen och kärnkraft, in med förnyelsebara och rena? Jag är beredd att slåss mot en utförsäljning av Vattenfall till sista blodsdroppen. Det bolaget behöver är en statlig ägare som faktiskt har en vision med verksamheten, inte bara överlämnar den här guldklimpen i händerna på den ene direktören efter den andre inplockade från näringslivet som bara har vinstmaximering och den egna girigheten som vägledande principer.

    2013-07-25 | 12:06:22
    Bloggadress: http://homopoliticus.blogg.se/

Kommentera inlägget här:







Twingly Blog Search link:http://homopoliticus.blogg.se/ sort:published


Netroots - Socialdemokraterna



Politik bloggar