J

Ett planerat solkraftverk

D

Medelhavet - el mar mediterraneo

 

 

SvD 1,

 

Framtiden är grön, om vi vill:

Fler gröna energinyheter!

Phil Jones, chef för klimatforskningen på University of East Anglia i England och huvudmåltavla för den smått kissnödiga affär som döptes till "climategate" frias av en parlamentarisk kommitte från alla misstankar om fusk. Det är egentligen inte så mycket att orda om. Att klimatförnekarna försökte koka soppa på en spik var uppenbart redan från start. Nån hacker hade kommit åt interna forskarmejl som visade - hör och häpna! - att forskare är människor de också. De blir förbannade och uttrycker sig nedlåtande om sina meningsmotståndare. Skillnaden mellan forskarna och konspirationsteoretikerna i förnekarlägret är väl vad jag kan se att de förstnämnda åtminstone spyr sin galla i slutna sällskap. Förnekarmaffian spottar etter och syra på varenda blogg och i varenda kommentarsfält de kommer åt.

En annan skillnad är att forskarna förväntas ha sammahängande teorier som tål att prövas och granskas. Konspirationsteoretikerna hoppar glatt på varenda tåg som verkar gå åt ungefär rätt håll, och när något tåg kör av spåret hoppar de bara på nästa som kommer körande. Det är rätt upplysande, eller möjligen deprimerande, att läsa en sammanfattning av hur låtsasteorierna avlöst varandra under resans gång. Slutdestinationen är alltid densamma: elefantkyrkogården för huvudet-i-sanden-propaganda.

I den Greenpeacerapport som HuffPost refererar kan man bland annat läsa om hur de av Koch sponsrade frontgrupperna och tankesmedjorna tog i så de nästan spräckte byxorna för att dra största möjliga växlar på "climategate".

- Jag tror inte att vi har utvecklats så långt att vi är smarta nog att hantera en komplex situation som klimatförändringar. Människans tröghet är så stor att vi inte kan göra någonting meningsfullt.

Egentligen hade jag tänkt ägna dagen åt att vårda en elakartad baksmälla och inte skriva någonting alls. Men jag måste bara slita mitt digitala hår lite över argumentet att den här vargavintern vi drabbats av skulle vara ett bevis på att den globala uppvärmningen inte var så farlig ändå. Suck.

Som Biology & Politics skriver så är väder och klimat två skilda saker. Vädret kan svänga vilt mellan olika extremer och variera kraftigt regionalt, samtidigt som de globala temperaturnivåerna visar på övergripande trender, som är de som vi ska hålla i siktet. Det kan till och med vara så att den mänskliga påverkan på planetens klimat orsakar större lokala väderavvikelser, för att inte tala om mer orkaner och andra naturkatastrofer.

En snålvinter som avslut förändrar inte det faktum att 2009 var det näst varmaste året sedan de instrumentala temperaturmätningarna inleddes.

Två nya forskningsrapporter sägs tyda på att de värsta klimatkatastrofscenarierna sannolikt inte kommer att behöva inträffa. Och det är ju bra, för de värsta scenariorna var ju verkligen ödesdigra. Men varken miljörörelsen eller klimatforskarna har ju argumenterat utifrån dessa, utan lagt sig i ett försiktigt och förståndigt mellanläge. Redan det räcker gott och väl för förstå att vi illa kvickt måste dra ner på växthusgasutsläppen.

Men antagligen är det glada dagar hos klimatförnekarmaffian nu. Lite lustigt är det att de så lekande lätt avfärdar all forskning som inte säger det de vill höra, men tar de senaste rapporterna till sitt hjärta omedelbart. Kan man vara selektivt skeptisk?

Också lustigt är ju att det faktum att Himalayas glaciärer kommer att vara helt avsmälta år 2350 (istället för 2035, kanske nån hade missat en nolla?) helt plötsligt är en GOD nyhet! Jag undrar om de som lever av vattnet från de floder som har sin källa i dessa stora ismassor, en inte oansenlig del av jordens befolkning, också applåderar? Var det inte så att klimatförnekarna påstod att våra glaciärer inte krympte, utan tvärtom växte, alldeles nyligen? Den här jongleringen med argument är rätt tröttsam, inte minst när man är bakis. Så jag tar och vilar mitt lilla huvud istället.

I Köpenhamn bröt i praktiken förhandlingarna ihop igår, även om de deltagande politikerna av förståeliga skäl inte vill erkänna det. De rika länderna var inte beredda att ge tillräckligt mycket och de fattiga länderna inte redo att köpa att de, som har så lite, måste avstå mer. USA spelade som väntat en huvudroll i att torpedera förhandlingarna. Med ett extremt klent bud på fyra procents utsläppsminskningar gjorde man klart just att "den amerikanska livsstilen inte är förhandlingsbar" och försökte istället flytta över svarte petter till Kina, vars per capitautsläpp av CO2 är mycket lägre. Men i ärlighetens namn var knappast USA det enda land som inte förhandlade i god tro.

Uppenbarligen är inte världens ledare tillräckligt angelägna helt enkelt. Antingen har inte vetskapen om vad vi riskerar att göra med vår planet sjunkit in tillräckligt djupt. Eller så skiter man helt enkelt i konsekvenserna. De rika länderna räknar med att kunna parerar de negativa klimateffekterna på hemmaplan, och de fattiga länderna, som drabbas hårdast av klimatförändringarna, well, de är ju fattiga och har inget att säga till om. De kan dö i tysthet när torka, översvämningar, vattenbrist och andra följder av ett allt varmare klimat drabbar.

Enligt ett läckt internt FN-dokument från den pågående klimatkonferensen kommer den globala temperaturen stiga med mer än två grader, vilket många länder satt som ribba under det pågående klimatmötet. FN har räknat på vilka konsekvenserna för klimatet blir om länderna bara behöver genomföra de utsläppsminskningar de själva sätter upp som frivilliga mål och kommer fram till dystra siffror: Den globala temperaturökningen kan bli tre grader! Redan det lägre målet på två grader har varit hett omdebatterat i Köpenhamn. Inte minst de önationer som riskerar att helt försvinna under havsytan och afrikanska länder som riskerar torka och missväxt menar att det är mer än de kan tåla.

Democracy Now, USAs bästa nyhetskanal, sänder löpande, toppklassig nyhetsbevakning från Klimatkonferensen. Här kommenterar bland andra Naomi Klein läckan:



I Köpenhamn verkar det se mörkt ut. De rika länderna hade inte räknat med att de fattiga skulle bita ifrån och vägra låta sig köpas så billigt. Trots att värdlandet Danmark, USAs agent på mötet, gjort sitt bästa för att torpedera Kyotoavtalet, som tvingar de rika länderna att begränsa sina utsläpp så lever det fortfarande, må så vara på livsuppehållande dropp och med oviss framtid. USAs utrikesminister Clinton stal showen idag när hon lovade de fattiga länderna klimatbistånd, mot att de lägger sig platt och låter USAs linje segra. Om pengarna ska tas från bistånd, och hur mycket som är statliga pengar kontra  privata investeringar eller lån, är också oklart. USAs egna utsläppsmål verkar däremot huggna i sten, och det rör sig om blygsamma fyra procent, av vilka en stor del förmodligen inte genomförs i USA utan i andra länder. Som regeringen Reinfeldts idé om att fattiga länder ska genomföra utsläppsminskningar å Sveriges räkning. En ny klimatimperialism ser dagens ljus.

Om det danska värdlandets söndra-och-härska-strategi verkar ha fallerat, så har man varit desto effektivare i att slå ner de folkliga protesterna mot det pågående haveriet. Den polisstatslag som den danska regeringen med stöd av högerextrema Dansk Folkeparti lägligt klubbade igenom dagarna innan mötet, som låter polisen gripa vem de vill, när de vill, har kommit till flitig användning. Rapporterna om hur statens våldsmonopol använts mot aktivister som kämpar mot en kommande ekologisk kollaps är vidriga, och oroande för framtiden. Uppenbarligen har makthavarna lärt sig en läxa, må så vara helt fel sådan, av den globala rättviserörelsens lyckade mobilisering vid tidigare toppmäten. De rådande makterna tolererar ingen folklig inblandning när de möts för att kuppa igenom dåliga kompromisser och bekräfta den rådande orättvisa världsordningen. Och de hatar att tappa ansiktet.

Även Sverige, som ordförandeland i EU, får en välförtjänt skopa kritik. Det hade väl inte kunnat bli på annat sätt med Andreas "minskad bilism är gammeldags" Carlgren vid rodret som ansvarig miljöminster och Fredrik Reinfeldt lurande i bakgrunden. Tunga miljöorganisationer levererar idag förödande kritik, bland annat mot att Sverige försökt skjuta Kyotoavtalet i sank. Istället har man hånglat upp USA, som har ett väletablerat modus operandi för att sänka klimatförhandlingar. Regeringens strategi har varit lika misslyckad som dess övriga politik, och bara lyckats reta upp de fattiga länderna ytterligare.

"Den amerikanska livsstilen är inte förhandlingsbar", påpekade George W Bush frankt på sin tid. Det finns inga skäl att tro att Obama ser saken annorlunda, även om han nog doppar budskapet i honung. Om förhandlingarna brakar samman imorgon så ligger en del av ansvaret på Reinfeldt och Carlgren. Tyvärr är det för mycket som står på spel för att jag ska kunna känna skadeglädje.

Kan mejlaffären som klimatförnekarna snabbt ville döpa till "Climategate" i själva verket bli sista spiken i kistan för deras egen trovärdighet? Många var väldigt snabba med att rulla fram den stora kanonen och börja panga hej vilt mot klimatforskningen. När nu affären granskas närmare verkar det mest slående vara hur tunn soppan man försökte koka var. I DN kommenterar klimatforskaren Anders Moberg de stycken i mejlväxlingen som klimatförnekarna surrat mest om, en diskussion om temperaturdata där Phil Jones, chef för klimatforskningsenheten på East Anglia-universitetet, skriver att han använt "tricket" att lägga till de faktiska temperaturerna till mätserier för de senaste 20 åren:

"Ordet ”trick” använder han bara som jargong. Det finns inget fusk, inget oärligt här.  Det Phil Jones har gjort är att han har klistrat på instrumentella data på slutet, för att få en åskådlig och tydlig bild."

Problemet forskarna diskuterar på mejllistan är hur man får ihop så kallade proxydata, alltså uppskattningar om temperaturförändringar baserade på trädringars storlek, koraller, islager, med mera, med de data som vi har tillgängliga för de senaste 150 åren från termometrar. En intressant diskussion för forskare på området möjligen. Men att temperaturen verkligen stigit och att ökningen beror på mänsklig påverkan på klimatet råder det inga tvivel om. Det bekräftas av många olika forskare som använder olika mätmetoder.

Det mejlaffären visar är framförallt faran med att försöka politisera vetenskap. Och då menar jag inte att forskarna skulle snedvrida sina resultat; utan att klimatförnekarna systematiskt plockar russinen ur kakan, uppfinner pseudovetenskapligt argument eller återanvänder argument som redan motbevisats. På det sättet påminner klimatdebatten om de vilda striderna om Darwins evolutionsteori i USA. De som forskar på området säger en sak, hobbyspecialister som av ideologiska skäl har ett horn i sidan till forskningen sprutar ur sig kvasiargument.

Möjligen har klimatförnekarna här oddsen mot sig. Vad man än anser om evolutionslärans motståndare så hotar de inte mänsklighetens överlevnad. Global uppvärmning däremot kommer att få katastrofala och svåröverskådliga följder. Möjligen är det därför som hittills bara den brutala diktaturen Saudiarabien, tillika en av världens största oljeproducenter, hoppat på meljskandalståget och anslutit sig till förnekarnas skara inför de pågående klimatmötet i Köpenhamn. Där polisen tydligen igår betedde sig som polisen brukar göra när människor protesterar mot de rådande makternas ovilja att ta itu med de riktigt allvarliga problemen. Med det inte sagt att korkade autonoma bråkstakar skulle vara ett dugg bättre.

Alarmism är ett buzzord just nu på en mängd bloggar. Nej, det är inte de stora växlar som klimatförnekarna försöker dra på de hackade mailen från University of East Anglia som avses! Alarmist är man om man tycker att vi ska vara rädda om den enda kända planet som är lämplig för mänskligt liv. Alarmister är de som lyssnar på konsensus inom klimatforskningen och därför drar slutsatsen att mänsklig påverkan på klimatet har varit en avgörande faktor bakom den globala uppvärmningen sedan åtminstone 70-talet, och att det är koldioxid som är boven i dramat. Alarmisterna vill därför göra något så radikalt och rent förskräckligt som att fasa ut de smutsiga, ändliga, fossila drivmedlen och energikällorna (olja, kol) och istället använda förnyelsebara, rena (sol vind & vatten, biogas, med mera). 

Jag måste erkänna att jag vaknade imorse och kände att jag nog fått en släng av alarmism. Om det inte var svininfluensan. I vilket fall kände jag att jag måste skriva något om Venus.

På bilden ser vi Nepals regering sammanträda på mount Everest. Anledningen till att man valde denna mötesplats är att Himalayas glaciärer smälter i snabbt takt, vilket kommer att få förödande konsekvenser. En stor del av världens is finns i dessa bergstrakter i Asien, och smältvattnet från glaciärerna föder flera av världens största floder, som Indusfloden, som förser hundratas miljoner människor med vatten. När alltmer av jordens istäcke smälter försämras också planetens förmåga att reflektera solstrålning (vit snö/is reflekterar ljus) vilket accelererar uppvärmningen. Smältvattnet från glaciärerna samlas nu i stora sjöar, som när trycket blir tillräckligt stort kan brista och översvämma stora landområden. Här är en graf som visar att jordens glaciärer blir allt tunnare:

Här håller den lilla önationen Maldiverna ett regeringssammanträde under havsytan. Maldiverna, med en genomsnittshöjd över vattenytan på 2,1 meter, beräknas dränkas helt inom ett århundrade, som en följd av den globala uppvärmningen. Förmodligen önskar Maldivernas invånare att också världshaven kunde läsa den hackade mejlkorrespondensen, se igenom klimatbluffen och sluta stiga, eftersom allting bara är ett trick. Då kunde vi ju i fortsättningen slippa se såna här grafer, som jag nu ändå tvingas publicera på grund av att de tjurskalliga och inbilska världshaven vägrar ta till sig hela innebörden av "Climategate":

En gång i tiden beskrev centern sig själv som ett miljöparti. Inte helt oväntat knep man miljöminsterposten när Reinfeldt bildade regering. Men efter Uppdrag Gransknings lustmord på Andreas Carlgren står det klart att miljöengagemang inte har någon plats i det marknadsfundamentalistiska missfoster som partiet blivit. Sällan har väl en svensk minister fått byxorna nerdragna så långt. Andreas Carlgrens fantastiska minspel under intervjun sa egentligen allt.

Det regeringen Reinfeldt och miljöminster Carlgren sysslar med är miljöflum på högsta nivå. I högtidliga tal försöker man framställa sig som miljövänner som tar strid mot den globala uppvärmningen. I verkligheten planerar man för en ökning av biltrafiken och lugnar våra bilister med att "vi ska kunna köra bil utan att ha dåligt samvete". Andreas Carlgren viftar med sitt trollspö, och läser besvärjelsen; "teknikutveckling teknikutveckling teknikutveckling". Och simsalabim! Vi kan både åka mer bil och uppfylla våra utsläppsmål!

Det är ju tur, eftersom det enligt Andreas Carlgren vore "gammeldags" att försöka få folk att byta till mer energieffektiva transportslag. Och vem vill vara gammeldags? Möjligen är regeringens egna statliga verk gammeldags, som menar att biltrafiken måste halveras framöver. Möjligen är forskarna på KTH gammeldags, som säger liknande saker. Möjligen är också bilbranschen, regeringens kelgris, lite gammeldags, eftersom de förutspår rätt blygsamma inbrytningar på miljöbilsmarknaden. Elbilar kommer till exempel att förbli flera gånger dyrare än bensinblar. Vilket kan avskräcka en del konsumenter som är så gammeldags att de inte vill spendera fantasisummor på bilköp, trots att vår supermoderna regering siar att bilparken ska vara klimatneutral 2030.