Vad hände, piratpartiet?

Har man personlig integritet och ett fritt internet som profilfrågor så får man väl allt se till att ta dem på det allvar de förtjänar. Jag måste säga att jag inte förstår tonläget som nu hörs från Piratpartiet, som nyss röstade ja till det svaga kompromissförslaget som EUs Telekompaket innebär. Rick Falkvinge går i frän polemik med de vänsterpartister som kritiserat Telekompaketet och (pp)s stöd till detta på sin blogg. Förmodligen svider det i skinnet när partiet ifrågasätts i sina hjärtefrågor. Men varför dessa rationaliseringar till försvar för en svag kompromiss?

Ännu märkligare blir det i DN, där partiets EU-parlamentariker Christian Engström gör den rosenrödaste tolkningen av alla tillfrågade parlamentariker av Telekompaketets möjlighet att skydda internetanvändare från avstängning som straff för fildelning. Parlamentarikerna från de övriga partierna luftar sin tveksamhet till om Telekompaketet verkligen innebär ett skydd. Och nätaktivisterna DN pratar med, som man ju kunde tro borde vara de som står piraterna närmast, är kritiska. Eva-Britt Svensson ger en saklig bakgrund till sin nej-röst här.

Det är såklart inte lätt alla gånger att navigera rätt i den europaparlamentariska Bermudastriangeln. Det är säkert ett dilemma att veta när man ska kompromissa och när man ska opponera sig. Man jag är rätt förvånad över att (pp)s integritetskompass så fort börjat snurra. I dagsläget har man alltså röstat för ett förslag som innebär en betydande rättsosäkerhet för internetanvändare och möjliggör en ökad kommersiell sektorsindelning av internet i framtiden, som Eva-Britt påpekar. Och det med motiveringen att det hade kunnat bli ännu värre. Skulle vi acceptera den rationaliseringen om det gällde ett förslag som riskerade att kringskära någon annan grundläggande rättighet? I vilka andra frågor kommer piraterna att vara beredda att kompromissa i framtiden? Inte minst de egna väljarna förtjänar ett svar på den frågan.

Kommentarer

  • Jonatan Kindh säger:

    Att rösta för telekompaketet ger dock mindre osäkerhet än att rösta emot det. En nedröstning hade inneburit att man tvingats starta om från början och därmed få vänta ytterligare ett par år på det skydd som paketet trots allt tillför.



    Det som Eva-Britt så vacktert påpekar ville Piratpartiet och den gröna gruppen få in, men möjligheten saknades eftersom majoriteten (bl.a. nyss nämnda Eva-Britt) röstade emot möjligheten att kompromissa om hela paketet. För mig rimmar det dåligt att först förhindra och sedan klaga på att det saknas...

    2009-11-27 | 05:12:32
    Bloggadress: http://blogg.gonte.se
  • homopoliticus säger:

    Fast hon skriver ju själv idag på sin blogg om varför hon röstade mot att öppna upp för förlikning om hela paketet, av rädsla för att den viktigaste delen skulle kompromissas bort. Jag har ingen anledning att misstro hennes version här, och har inte sett någon pirat argumentera mot hennes beskrivning heller.



    Helt klart ger Telekompaketet STÖRRE rättsosäkerhet än idag, då det tvingar på alla EUs medlemsländer en svag lagstiftning som inte garanterar att exempelvis fildelare kan stängas av, även de länder där det inte varit möjligt tidigare. Att i det läget rösta ner paketet hade varit ett bättre alternativ. Det hade gett oss ytterligare några år att väcka opinion och snickra ihop ett bättre förslag.



    2009-11-27 | 18:02:59
Kommentera inlägget här:







Twingly Blog Search link:http://homopoliticus.blogg.se/ sort:published


Netroots - Socialdemokraterna



Politik bloggar