Krig föder nya terrorister

”Äntligen!”. Så kan man ju också reagera när man får veta att en självmordsbombare försökt ha ihjäl ens landsmän mitt i julrushen. Åtminstone om man är sverigedemokrat och pressekreterare till Jimmie Åkesson. Det är rätt logiskt egentligen; de högerextrema rasisterna och de fundamentalistiskt religiösa dårarna har samma fiende - det öppna, toleranta, orädda samhället. De växer båda bäst i en mylla gödslad med paranoia, rädsla och misstro. Inte är det då särskilt konstigt att bägga grupperna firar när det smäller.


Min egen reaktion var: ”FAN FAN FAN! Inte IGEN!”. Det är inte första gången jag upplever ett terrorattentat på nära håll tyvärr. Jag bodde i Spanien 2004, då det small i Madrids pendeltågssystem. Där var det ju inga amatörer som som låg bakom, och resultatet blev en riktigt blodig massaker, den värsta i Europa på länge.


Den gången var det Spaniens deltagande i Irakkriget på USAs sida som motiverade terrrordådet, och det bidrog förmodligen till att den dåvarande spanska högerregeringen förlorade valet och att en socialistregering tog över (och tog hem trupperna). 


Attentatet i Madrid fick mig att inse att vi numera lever i en liten värld. Det våra regeringar sysslar med i något land långt borta, som de allra flesta av oss aldrig kommer att besöka och kanske knappt skänker en tanke, kan komma tillbaks och bita oss i svansen på vår egen lugna lilla bakgård. Det är en av många anledningar till att jag så starkt motsatt mig det svenska krigandet i Afghanistan, och efter bästa förmåga försökt banka in i skallen på de som läser denna blogg att den officiella myndighetsversionen av vad vi och jänkarna sysslar med i Afghanistan – "försvarar skolor och bygger demokrati" – inte alls motsvarar den bild av den utländska ockupationen som de flesta afghaner har. Insåg man detta så var det tyvärr bara alltför lätt att se det här mörka molnet vid horisonten. Så här skrev jag för två månader sedan:


"Ju tidigare vi avslutar vårt militära uppdrag i Afghanistan och övergår till civila hjälpinsatser, desto bättre. Inte minst eftersom det minskar risken för att någon uppretad afghan eller pakistanier får för sig att ge igen där det svider mest - på svensk mark."


Det är synd att svenskarna försatte sin chans att avsluta det svenska krigandet i Afghanistan - innan något sånt här hände. De rödgröna hade som målsättning att ta hem den svenska truppen i Afghanistan. För långsamt kunde jag tycka, men ändå. Men efter högerregeringens valseger och socialdemokraternas kovändning om Afghanistan så verkar det skeppet redan ha seglat iväg. Nu är jag rädd för att krigshetsarna får vatten på sin kvarn. Det går prestige i att bevisa att vi inte "viker ner oss för terror". Just nu törs man nästan inte andas det av rädsla för att bli beskylld för att vilja plocka politiska poänger på en tragedi. Men ändå går det inte att komma ifrån det enkla faktumet: Det som framförallt placerar Sverige på terroristernas karta och sätter svenska oskyldiga civila liv på spel är den svenska militära insatsen i Afghanistan.


Det är såklart lätt att avfärda självmordsbombare, lasermän
och andra arga män med vapen med den välförtjänta etiketten "dåre". Men det är upp till oss andra att faktiskt bevisa för dem att de har fel. Att de är galna. Att våld inte lönar sig som politisk metod. För tittar man på världen idag så kan man faktiskt få det motsatta intrycket.


Efter attentatsförsöket i Stockholm har många politiker vältaligt orerat om vikten av att bevara Sverige som ett öppet och tolerant samhälle. Problemet är bara att varken Sverige eller resten av västvärlden lyckats så bra med det de senaste tio åren. Usama Bin Laden uppnådde åtminstone några av sina mål med sin terrorattack i New York: den gav USA och många andra länder en ursäkt för att resa högre murar utåt, starta flera nya brutala krig i muslimska länder och på hemmaplan snickra vidare på paranoida kontroll- och övervakningssamhällen. Redan ser vi att den svenska självmordsbombaren lyckats med något liknande: socialdemokraterna, som uppenbarligen befinner sig i något slags fritt fall, springer ifrån sitt FRA-motstånd. Trots att FRA och alla andra övervakningssystem som vi byggt upp på senare år inte var till någon hjälp här. Attentatsmannens klantighet eller slumpen räddade dagen, inte killarna på signalspaningen.


Krig föder terrorister och terror föder nya krig. Bombmattor ser kanske kliniskt effektiva ut på långt håll. Men upplever man dem på marken så har man nog ingen kärlek till övers för de som beordrade dem. Krig och terror skapar också auktoritära, paranoida samhällen som underminerar mänskliga rättigheter och demokratin genom att spela på folks rädslor. Det här är den dödsdans som Usama Bin Laden och George W Bush bjöd upp oss till 2001, och om vi någonsin ska kunna bryta oss loss ur dess grepp så måste vi inse dessa enkla samband. Det är fullkomligt vidrigt att en människa går ut på en gata i Stockholm med en ryggsäck fullpackad med rörbomber som han avser detonera mitt bland oskyldiga civila. Men det är också fullkomligt vidrigt att västerländsk militär bombar Irak och Afghanistan tillbaks till stenåldern (inte för att stenåldern någonsin var så här radioaktiv) och har ihjäl tusentals oskyldiga civila.

AB 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, DN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, SvD 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,


Bloggat: Fotolasse, Mariell, Johannes,



Kommentarer

  • John säger:

    Mm, vi måste sluta tillåta kränkningar av profeten också! Smeker vi inte muslimen medhårs kan vi kallt räkna med en smutsig bomb på öppen gata. Det är ett enkelt samband.



    Gör inte muslimer arga, inför Sharia och vi slipper dessa bomber. Du har min röst!

    2010-12-15 | 04:51:18
  • Göran säger:

    "Det som framförallt placerar Sverige på terroristernas karta och sätter svenska oskyldiga civila liv på spel är den svenska militära insatsen i Afghanistan."



    Det som sätter oss på listan är att vi har just så många muslimer som bor här, och kan se hur mycket vi lever emot deras tro. Speciellt vår toleranta behandling av homosexuella är ju helt oförståelig om du kommer ifrån ett muslimskt land.

    2010-12-15 | 12:19:17
  • Staffan säger:

    John:



    Det är fantastiskt vad svårt det är för vissa att tänka tanken att muslimer fungerar ungefär som oss själva. För vi krig i muslimska länder så riskerar vi att terrorn hittar hem till oss själva.



    Hur tror du att européer skulle reagera om t.ex. Iran ledde en muslimsk allians i krig mot EU, ockuperade Frankrike, Tyskland och Vatikanen (= Irak, Afghanistan och Palestina) och dödade hundratusentals civila? Om du inte tror att vissa européer i ett sånt läge skulle svara med militant terror så vet du inget om mänsklig natur. Jag säger inte att det är en vettig, moraliskt försvarvar reaktion. Men den är väldigt lätt att förutse.



    Men nej, bortse från det uppenbara och logiska. Sök istället en förklaring som mystifierar muslimer och framställer dem som någon radikalt annorlunda slags människor än vi. De blir nog självmordsbombare eftersom vi inte har sharialagar i Sverige, just det.



    Det amerikanska försvarsminsteriet (som inte direkt hyser några varmare känslor för muslimer) håller inte med om din analys dock. 2004 kom en rapport beställd av försvarsminister Donald Rumsfeld, superhöken, som analyserade varför USA var så illa omtyckt i den muslimska delen av världen, och vad som motiverade islamistisk terror:



    The Task Force began by noting what are the "underlying sources of threats to America's national security": namely, the "negative attitudes" towards the U.S. in the Muslim world and "the conditions that create them" (click images to enlarge):







    And what most exacerbates anti-American sentiment, and therefore the threat of Terrorism? "American direct intervention in the Muslim world" -- through our "one sided support in favor of Israel"; support for Islamic tyrannies in places like Egypt and Saudi Arabia; and, most of all, "the American occupation of Iraq and Afghanistan"



    http://www.salon.com/news/opinion/glenn_greenwald/2009/10/20/terrorism



    Göran:



    Du har uppenbarligen aldrig varit i ett muslimskt land eller träffat särskilt många muslimer. Homosexualitet är (minst) lika förekommande där, även i länder som Iran och Saudiarabien, med hårda religiösa regimer. Om de hade velat självmordsbomba bögar och flator så hade de inte behövt gå längre än till sina egna gator.

    2010-12-15 | 13:05:55
  • lubbe ferrysson säger:

    När ska vi stena Lars Vilks? Det är ju också en av muhammedanernas krav.

    2010-12-15 | 14:41:11
  • Staffan säger:

    Är det? Hur många "muhammedaner", vad du nu menar med det, tror du tycker att vi ska stena Lars Vilks jämfört med hur många som tycker att vi ska sluta ockupera Afghanistan, att USA ska dra tillbaks alla trupper från Irak, att Israel ska upphöra med sin ockupation av Palestina? Läs gärna rapporten jag länkade till.

    2010-12-15 | 14:50:59
  • george säger:

    de som är terrorister är stackars hjärntvättade människor som går andras ärenden. de köper ju listor från sjukhus på folk med dålig psykisk hälsa. manipulerar de. det är ett verktyg mot friheten. sen är det fritt fram att ordna lagar som gör det lättare att folk kan kontrolleras. hur kunde svensk militär säga till sin egen släkt att de ska hålla sig borta från centrala stockholm? det skrivs inte i svensk media förståss. militärinsatser i afganistan? vanliga människor dör där = terrorvåld. de verkliga terrorister har mycket penagar och mycket makt.

    2010-12-15 | 17:04:33
  • chris säger:

    Andefattigt att nonchalera hälften av en självmordbombares byline för att hävda sin egen ståndpunkt. Skall vi stena Vilks för att tillfredställa islamistiska extremister? Får nog ta och påminna om dessas inställning till homosexuallitet. Du måste ändå inse att vad du än gör så kommer du som levande homosexuell aldrig att kunna tillfredställa extremisterna. Skall vi då i nästa steg stena även homosexuella? Införa Sharia?

    2010-12-15 | 19:40:39
  • Staffan säger:

    lubbe ferryson:



    Kan du inte argumentera respektfullt utan att slänga etiketter och idiotier omkring dig så kan du ju klicka tillbaks till flashback eller var du nu trivs bäst.

    2010-12-15 | 20:02:03
  • Staffan säger:

    Chris:



    Ta och maila din kritik till det amerikanska försvarsdepartementet då, eftersom de uppenbarligen delar min syn på vad som motiverar militanta islamister och vad som underlättar för dessa grupper att nyrekrytera.



    Lars Vilks yttrandefrihet vare sig kan eller vill vi göra något åt. Jag tycker att det är utmärkt att vi lever i ett land som tillåter även billiga provokatörer att vara verksamma. Dessutom - sett i det större perspektivet av konflikthärdar och grogrunder för fanatism: USAs krigande i Irak, Afghanistan, Yemen och Pakistan, Israels ockupation av Palestina, USAs stöd till brutala diktaturer som den saudiska, så är Lars Vilks en piss i Nilen.



    Klart det alltid kommer att finnas en och annan tokreligiös dåre som kan få för sig att ge sig på någon som skymfar deras religion. Vi har många exempel på kristna dårar som skjuter abortläkare och liknande. Men vill man verkligen slå undan benen för militanta grupper som Al-Qaida och förstöra deras möjligheter att nyrekrytera så måste man försöka lösa de brutala militära konflikter och ockupationer som muslimerna själva anger som huvudproblemet. Det är väl bara att använda de grå cellerna lite: vad tror du själv retar upp en människa mest? Att någon bombar ditt hus, dödar halva din familj och förstör ditt kvarter, eller att någon ritar av profeten Mohammed i ett land en halv värld bort?



    Det handlar överhuvudtaget inte om att "tillfredsställa extremisterna", vare sig det gäller utrikespolitik och krig, Lars Vilks, eller sexuellt likaberättigande. Däremot ska vi göra det rätta, som i fallet Afghanistan dessutom råkar sammanfalla med det säkerhetspolitiskt mest gynnsamma scenariot.

    2010-12-15 | 20:19:13
  • Sten säger:

    Hej Staffan,



    jag tror du är för rationell för att kunna uttala dig vad som driver människor att spränga sig själva i luften.



    Du hävdar att insatsen i Afghanistan är det drivande och att Lars Vilks är en "piss i Nilen" i sammanhanget. Du relativiserar för att förstärka de argument som passar din ideologi och förminska de argument som inte passar in.



    Dessa extremister tar vad argument som finns för att rättfärdiga sin sak. Senast idag sprängde en självmordsbombare sig själv och 39 till i luften i Iran. Och Iran har inte trupper i Afghanistan och de stöder inte direkt USA senast jag tittade på nyheterna.



    Jag anser att al-Qaida måste ses som en stat med maktambitioner. De är visserligen inte ett eget land men de utnyttjar svaga stater för sina egna syften. Och de utnyttjar religionen för sina politiska mål.



    2010-12-15 | 23:13:32
  • Staffan säger:

    Sten:



    Rationell tar jag som en komplimang, men menar du att man måste vara irrationell för att förstå vad som skapar extremister? Märk väl att jag inte utesluter en eller annan religiös tokdåre även om vi gjuter olja på vågorna i alla de konflikthärdar jag räknade upp. Precis som det skapas en och annan kristen fundamentalist även i de lugnaste västerländska samhällen. Men vi snackar då om en helt annan skala och ett betydligt mindre problem.



    Däremot tror jag inte att muslimer föds med någon gen som gör dem mer benägna att spränga sig i luften, eller att religionen i sig är den starka förklarande faktorn.

    2010-12-15 | 23:23:14
  • Jonatan säger:

    Alex Jones on the 1993 WTC Bombing: FBI facilitated the 1993 attacks? youtube.com/watch?v=7n76g57X4hM



    www.foxnews.com/us/2010/10/20/al-qaeda-terror-leader-dined-pentagon-months/



    www.prisonplanet.com/al-qaeda-mastermind-invited-to-pentagon-after-911.html



    www.infowars.com/clueless-patsy-set-up-by-fbi-in-christmas-tree-bombing-plot/



    www.infowars.com/bombshell-evidence-clearly-indicates-staged-attack-on-detroit-flight/



    http://tarpley.net/2010/02/11/state-department-admits-detroit-christmas-bomber-was-deliberately-allowed-to-keep-us-entry-visa-board-his-flight/#more-1240



    2010-12-15 | 23:46:36
  • John säger:

    Staffan:



    Mm, kommer ihåg 9/11 när USA precis hade gått in i Irak och Afghanistan.. oh right, det gjorde de efter 9/11.



    Men vi kan väl sluta stödja Israel då, får inte araben som den vill får vi käka tnt och spik i västvärlden.



    Och bäst av allt, om det här var en ensam galning, varför lyssna på denne?



    Ska vi dra tillbaka trupperna för att en ensam galning tycker det? Ska hela samhället rätta sig efter en ensam galning? Låter sådär..

    2010-12-16 | 00:50:07
  • Staffan säger:

    John:



    Hört talas om första Gulfkriget?



    Det är ju knappast så att USAs klåfingrighet i arabvärden började 2001. Det har pågått åtminstone ända sedan man kom på att olja är en viktig resurs. Innan USA var det brittiska imperiet. Kolla till exempel på hur de avsatte Irans demokratiskt valda regering.



    Eller nä, du har nog rätt, de vaknar nog bara en morgon och kommer på att de "hatar oss för vår frihet". Varför tänka längre än dit näsan räcker?

    2010-12-16 | 00:59:36
  • Staffan säger:

    För övrigt vill jag säga att jag uppskattar debatten och inläggen men jag vore glad om alla som skriver tar sig tid att läsa det som skrivits innan så att jag slipper svara på samma argument flera gånger.

    2010-12-16 | 01:03:50
  • Danne säger:

    Det finns inget krig i Afghanistan.

    Men det visste du väl?



    Staffan, du missar orsaken till första gulfkriget.

    Irak attackerade Kuwait helt oprovocerat.

    Det är inget viktigt enligt dig?

    Skrämmande...



    Och varför måste inte muslimer ta ansvar? Varför är du så förstående då? Men inte när judar blir bombade. Då förstår du inte att dom skjuter tillbaka.

    Vilken selektiv förståelse du har.

    2010-12-16 | 07:47:20
  • Staffan säger:

    Danne:



    1. Nej.



    2. Huh?



    3. Huh??

    2010-12-16 | 12:31:52
  • Alexander säger:

    Staffan, du har en ängels tålamod! Jag vill tacka för ett mycket sansat och intelligent inlägg i en debatt som lockar till sig alltför många av motsatt sinnelag.



    Synd att du inte får så många positiva kommentarer här på din blogg som du förtjänar. Själv tycker jag att du står för en av de mest läsvärda vänsterbloggarna i landet. Kör hårt!

    2010-12-18 | 01:01:51
  • Staffan säger:

    Jag tackar och bockar Alexander, det är kul att få beröm också, även om jag inte mår dåligt av kritiska kommentarer. Ett resonemang som inte tål kritik är ett svagt sådant, och debatt är ju ett bra sätt att utveckla de egna argumenten.

    2010-12-18 | 10:39:10

Kommentera inlägget här:







Twingly Blog Search link:http://homopoliticus.blogg.se/ sort:published


Netroots - Socialdemokraterna



Politik bloggar