Suhonen och Kessel slirar
D
aniel Suhonen brukar vara bra, därför kastade jag mig med intresse över hans och Dany Kessels debattartikel om vinster i välfärden, och blev besviken. Det börjar lovande:
- - Det var de stora riskkapitalägda koncernerna som blev vinnare på privatiseringarna, inte de små lokala entusiasterna. Check.
- - Sverige är idag ett nyliberalt Klondyke dit utländska riskkapitalbolag guldrushar för att göra vinst på våra skattepengar. Inget annat land är så avreglerat. Check.
- - Det finns en stor folklig majoritet mot vinster i välfärden, sex procentenheter av borgerlighetens väljare kan tänka sig att byta block på frågan, endast åtta procent av väljarna tycker att det ska vara fritt vinstuttag, alltså dagens modell. Check.
Sen börjar Suhonen och Kessel slira:
"Sedan tidigare har en rad seriösa förslag tagits fram från LO, Socialdemokraterna, Miljöpartiet och Vänsterpartiet. När vi utvärderat dessa förslag för att hantera vinstintresset i välfärden har vi dock funnit att de – trots goda intentioner – inte kommer att vara tillräckliga.
Det förslag som hittills kommit närmast en effektiv begränsning av skatteläckagen är LO:s förslag"
LOs förslag presenterades nyligen, och var en tam kompromiss mellan det vinststopp som LO-kongressen beslutat om och Stefan Löfvéns motstånd mot att reglera vinsterna i välfärden. Konkret betyder det att LO föreslår en särskild bolagsform - "samhällsbolag" - där de tillåtna vinsterna kraftigt begränsas till att motsvara statslåneräntan plus en procent. Detta motsvaras av det förslag som vänsterpartiet lade i somras, med skillnaden att vänstern bara vill låta samhällsbolagen göra en vinst motsvarande banklåneräntan.
Båda varianterna skulle rensa ut guldgrävarna ur välfärden. De som driver vård för att tjäna pengar på det skulle inte ha något att hämta. MEN, det finns en viktig skillnad mellan vänsterpartiet och LO: I LOs förslag lämnas frågan över till kommunerna. Det kryphålet innebär att de flesta blå kommunerna kommer att låta Carema, Attendo och Capio sänka sina tentakler djupare i vår välfärdssektor. Tyvärr kan man misstänka att det också blir fallet i en del socialdemokratiska kommuner. Så med LOs förslag riskerar det folkliga motståndet mot vinster i välfärden att dribblas bort i kommunalpolitikens korrdorer. Vänsterpartiets förslag har inget sånt kryphål.
Hur Suhonen och Kessel får ihop det när de skriver att LOs förslag är det hittills bästa är alltså svårt att begripa. Är det taktik? Snålhet med beröm till en politisk konkurrent? Och vad menar Suhonen och Kessel är seriöst i miljöpartiets och sossarnas förslag, som bara handlat om hur frågan bäst kan fintas bort från dagordningen - utan att några verkliga förändringar genomförts? Oavsett vad som motiverar Suhonen och Kessel att skriva som de gör - och jag förutsätter att det inte är okunskap - så sänker det deras trovärdighet.
Efter denna felaktiga recension avfärdar Suhonen och Kessel alla förslag som otillräckliga:
"Men LO:s och de rödgröna förslagen förutsätter en komplicerad kontrollapparat som blir stor och kostsam. De ger fortsatt potentiella kryphål som inte garanterat stoppar värdeöverföringen till de aktörer som alltid kommer försöka sko sig på välfärdens bekostnad."
Återigen, detta är en bra beskrivning av sossarnas och miljöpartiets förslag, och av de konsekvenser som LOs kompromiss kommer att få i praktiken. Vänsterpartiets förslag däremot eliminerar vinstintresset ur välfärden och därmed också behovet av den kontrollapparat som s och mp tvingas bygga upp för att försöka hålla riskkapitalisterna i koppel.
Efter att ha avfärdat alla hittillsvarande förslag med bred pensel så kommer Suhonen och Kessel med ett eget, och det är då saker blir riktigt konstiga:
- Stopplag mot vinst i välfärden. Check.
- Huvuddelen av välfärden ska bedrivas offentligt, men inslag av alternativa pedagogiker i nonprofitbolag är OK. Check.
- En ny bolagsform, svb-bolag, kan behöva skapas. Check.
- LOV måste bort. Check.
Så efter att ha skåpat ut alla tidigare förslag uppfinner Suhonen och Kessel hjulet på nytt, genom att lägga ett förslag som såvitt jag kan se bara skiljer sig från vänsterns på yttersta marginalen, om det skiljer sig alls. Oavsett om det är taktikspel eller slarv så missar Suhonen och Kessel en chans att sticka hål på de verkligt tomma ballongerna i vinstfrågan: s och mps partiledningar. Men det kanske hade blivit pinsamt? Istället förvirrar de nog en och annan väljare. Ingen bra start för en ny tankesmedja!
Läs om LOs, vänsterpartiets, socialdemokraternas och miljöpartiets förslag. Läs också: Ulla Andersson, vänsterpartiets ekonomisk-politiska taleskvinna går igenom varför LOs föslag är för svagt.
Share |
Bloggadress: http://www.s-info.se/silfverstrand