Är SD sin egen värsta fiende?

K

anske det största hotet mot sverigedemokraterna inte kommer från den antirasistiska rörelsen utan från deras egen dumhet och girighet? Järnrörsgängets blöta natt på stan - och ljugande om händelsen rakt upp i
svenska folkets ansikte - tände hoppets låga hos många: SD ut ur riksdagen 2014! Det blev istället tvärtom, partiet steg som en raket i opinionen när bilderna av unga arga män med järnrör kablades ut. Sedan sjönk partiet tillbaks igen när det lugnade ner sig. Undrar hur man som SD-partistrateg ska tolka det? Dags för en till runda på stan med järnrören?
 
 
    Men den här veckan kan väl - trots partiets försök att plocka poäng på oroligheterna i Husby och andra håll - inte summeras som en framgång? I riksdagens debatt om Husbykravallerna vägrade Jimmie Åkesson ta avstånd från det nazistiska och tungt brottsbelastade medborgargarde som gick ut och slog ner invandrare, trots att sossarna och vänsterpartiet upprepade frågan 3 gånger. Istället för att få ut sitt budskap - att allt var invandrarnas fel - framstod Jimmie Åkesson som en hycklare som bara fördömer vissa typer av våld och gäng.
 
 
 
    I Expressens stora intervju med Jimmie Åkesson blev det också lite märkligt. Tilll exempel när han försöker förklara varför SD vill försvaga aborträtten. Eller varför SD vill att skolbarn ska undervisas om kärnfamiljens betydelse. "Ja, vad den undervisningen ska innehålla, det vet jag inte." Eller varför SD - traditionellt en del av den homohatande högern - plötsligt blivit ett HBT-parti. Intervjuaren frågar hur det går ihop med att partiet är motståndare till de flesta större framsteg som gjorts för hbt-människor på senare tid : "Du vill inte att homosexuella ska få gifta sig, få hjälp med assisterad befruktning eller adoptera. Ändå menade du i en debattartikel i Aftonbladet 2010 att SD är ett parti för hbt-personer. Hur går det ihop?"
 

    Det går såklart inte ihop. Men Åkesson försöker: "Vi kan till exempel se hur det inom olika minoriteter i det svenska samhället växer och frodas attityder gentemot till exempel homosexuella som vi menar att vi har lämnat bakom oss för ganska länge sedan." Är ni med? Eftersom det finns invandrare med samma intoleranta inställning till homosexualitet som SD så blir SD ett hbt-parti, eftersom de är emot invandrare! Nice! Eller när han vägrar ta avstånd från Ungerns fascistiska och antidemokratiska utveckling och istället börjar svamla om "vänstermedia".
 
 
    Efter dagens granskning av politikerlöner i SVT lär det väl gnällas ännu högre om "vänstermedia" från den kanten. Men fakta är svåra att komma runt: SD-Jimmie skor sig rejält ekonomiskt på sitt förtroendeuppdrag, liksom den inre, hårda kärnan i partiet: Björn Söder, Richard Jomshof och Mattias karlsson. Bara Stefan Löfvén tjänar bättre av de svenska partiledarna. Utöver de 58 300 kronor som varje riksdagsledamot får i lön plockar Åkesson ut nästan 38000 kronor i månaden direkt ur partikassan. Man kan bara häpna över att ett parti som försöker framställa sig som vanliga  gräsrötter och medelsvenssons röst låter ledningen berika sig själva på partikassan, som väl rimligen borde användas till politiskt arbete och inte gå in på Åkessons bankkonto? Dumheten tar girigheten i hand och de vandrar förhoppningsvis ner under fyraprocentspärren.
 
 
 
 
    När sedan Åkesson meddelar att han kidnappat Per Albin Hansson -  socialdemokraternas gamle landsfader - till förordet i sin kommande bok så undrar man om de någonsin lär sig något dessa sverigedemokrater! När de försökte kleta ner Astrid Lindgrens minne dök det snabbt upp ett citat där den gode Astrid läser lusen av allt vad nationalism heter. Per Albin Hanssons vision om folkhemmet var inkluderande och tolerant, alltså raka motsatsen mot SD. Snott från Håkan Juholts facebooksida:
 
 
 
    Man ska inte bortse från de inre, hårda motsättningarna som splittrar sverigedemokraterna och som då och då leder till uteslutningar av personer som inte dansar efter ledningens pipa. Tillsammans med den - vad det verkar - ofrånkomliga girigheten och de politiska klantigheterna kan det nog bli det som får partiet på fall.
 
 
    Uppdatering: Idag fortsätter SVTs granskning av SDs girighet med rubriken "Storbråk om skattepengar". Det är slagsmål runt köttgrytorna och många som vill plocka åt sig. Läs!
 
 
Lästips: Anders Lindberg i Aftonbladet som tycker att det är dags att avveckla integrationsminister Erik Ullenhag!
 
 
 AB 1,  DN 1, SvD 1, 2, 3,
 
 
 
 
 
 
 
 

Kommentarer

  • Johan Lundgren säger:

    Varför denna besatthet vid krav på att "ta avstånd ifrån" diverse saker, som någon slags huvudpoäng för att visa vad andra människor står för?

    Samma sorts krav riktades som bekant mot Demofon, att de skulle ta avstånd ifrån upploppsmakarna i Husby, och när så inte skedde gick de vanliga misstänkta ut och demoniserade Demofon för att de därmed egentligen stödde upploppen.

    Grejen med att kräva avståndstagande är rimligtvis att människor som har en bevislig direkt koppling till händelser och fenomen ska kunna visa ifall de står för dessa eller inte. Men människor som inte har en bevislig direkt koppling till sakerna då, ska det verkligen gälla att dom måste svära sig fria för annars är de skyldiga till medhåll by default? Och när de svurit sig fria, visar de inte då att de trots allt hade en rimlig koppling till saken ifråga?

    Så ofta när sådana krav reses är konsekvensen att den tilltalade svärtas ned oavsett, för kraven dömer den på förhand. Det är ett oskick. Ingen människa eller organisation förtjänar att bli dömd på förhand eller bli ställd inför ett val mellan med-oss och mot-oss, och det är bara intellektuell ohederlighet att på basis av en vägran att placeras i sådana fack fördöma någon som tillhörande någon viss åsiktsgrupp.

    Så länge man inte kan visa att det finns en rimlig koppling.

    Men bevisbördan för detta ligger hos anklagaren, inte hos den tilltalade, annars skulle vilka lösa påhopp som helst kunna kastas runt som sanningar tills den påhoppade hade resurser att bemöta dem.

    2013-06-03 | 01:37:42
  • Homo Politicus säger:

    Johan: Kan dela de synpunkterna till viss del. Att kräva att någon ska ta avstånd från något är ibland ett fult sätt att försöka sammankoppla dem med grupper eller ideologier. Muslimer brukar t.ex. omodelbart avkrävas ett avståndstagande när någon islamistisk extremist spränger nåt, man kan diskutera rimligheten i det. Men i just det här fallet blir det bara absurt, när Åkessons parti själv har tagit initiativ till debatten och säger sig vara mycket oroade över en explosiv stämning i Stockholms förorter, men bara är beredd att fördöma invandrargrupper som är ute och gör dumheter, inte det nazistiska medborgargardet. Hade våldet och oroligheterna varit Jimmies stora problem så hade han väl inte haft några problem med att ta avstånd från både Husbys vandaler och Tumbas nazislagskämpar? Utvecklingen med medborgargarden som tar rättvisan i egna händer borde förskräcka varje politiker. Ingen annan förutom SD har väl heller haft något problem med att klart och tydligt ta avstånd från vandalism och våld, oavsett vem som utför den? Också Megafonen som du nämner var ju tydliga i att ta avstånd från våldet som metod.

    2013-06-03 | 11:22:14
    Bloggadress: http://homopoliticus.blogg.se/
  • Johan Lundgren säger:

    Jag kan se din poäng där. Det var inte meningen att låta så konfrontativ i min förra kommentar.

    2013-06-03 | 21:02:04
  • Homo Politicus säger:

    Det är bara trevligt att få lite mothugg!

    2013-06-03 | 21:55:23
    Bloggadress: http://homopoliticus.blogg.se/

Kommentera inlägget här:







Twingly Blog Search link:http://homopoliticus.blogg.se/ sort:published


Netroots - Socialdemokraterna



Politik bloggar