Media fick sin skalp till slut!


T

ill slut så orkade han inte längre. Mediakvarnen malde ner socialdemokraternas partiledare. Det enda som egentligen förvånar är att han härdade ut så länge och orkade gå med flaggan i topp. De flesta hade nog knäckts för länge sedan. För vad blir det nu? Fyra månader? Världshistoriens längsta mediadrev? I princip varje dag nya attacklöpsedlar. "Partikamrater" som villigt matar media med skvaller och påhopp för att hålla drevet igång. Minns Tomas Östros, Sven-Eric Österberg och Björn Rosengren!


Inte för att Håkan Juholt inte gjort egna misstag.
Kanske var han inte rätt person att leda socialdemokraterna. Eller kanske ställdes han inför en omöjligt uppgift - att försöka hålla ihop ett parti som regerats sönder av högersossar som Göran Persson och Tomas Östros. Det får (s) själva utvärdera. Men när jag försöker förstå vilket av hans felsteg som är så allvarligt att det motiverar och förklarar detta sanslösa massmediadrev som föst all övrig politisk bevakning åt sidan under fyra månader, så begriper jag inte. Kan någon förklara det för mig?


Affären med hyresbidraget framstår i efterhand
mer som en pinsamhet för media (Aftonbladet) som påstod att det fanns "glasklara regler" som Juholt brutit mot. Att slira på sanningen, som han sägs ha gjort på Folk och Försvar, gör också regeringen titt som tätt, utan att det blir löpsedlar och helsidor om det. Är man bara borgerlig och adlig så går det visst alldeles utmärkt att ha ett åtal för brott mot folkrätten hängande över sig - en anklagelse så mycket allvarligare än allt som riktats mot Juholt - och ändå få regera vidare i ensamt majestät på Utrikesdepartementet. När vi förra helgen i fem städer samlades för att  demonstrera mot vår skamfläck till utrikesminister gav det en liten notis i SvD. I övrig dagspress tystnad. Hade vi demonstrerat mot Juholt hade det säkert blivit helsidor.


Törs man hoppas att våra politiska journalister
nu i ren genans ska börja granska vad vår regering sysslar med som omväxling? Grävtips: statsministerns frus inblandning i förskingring av offentliga medel. Eller är sånt under "den granskande maktens" värdighet att granska?


Om något gott kan komma ur denna trista historia så är det väl kanske ändå att fler får upp ögonen för vad det innebär att våra massmedia idag till 90 procent är borgerliga. Inte minst socialdemokraterna har fått ytterligare en anledning att fundera på om det var så lyckat att lägga ner partitidningarna. En helt logisk konsekvens av denna mediala slagsida åt höger blir att inte bara sossar, utan hela oppositionen, mäts med andra och mycket strängare måttstockar än regeringen.


PR-snubben Paul Ronge ger en intressant kommentar:

"Men det mediedrev som varit mot Håkan Juholt går utanför allt jag tidigare upplevt. Jag vill snarast likna det vid en tjurfäktning, av det slag som nu förbjudits i delar av Spanien. Ett blodigt, njutbart djurplågande. Banderilleros med sina hullingförsedda spjut. Picadorerna som utmattar tjuren med ett antal välriktade stick. Utgången är given och irritationen har stegrats allteftersom tjuren har gjort motstånd och vägrat lägga sig ner.


Aftonbladets chefredaktör Jan Helin talade offentligt om att Juholt ”inte kan dra ett rakt streck” och uppmanade partiet att lyfta bort honom. Expressens Niklas Svensson har drivit en fullständigt öppen kampanj, med en egen ”opinionsundersökning” av Juholts förtroende som inte också innehöll det självklara svarsalternativet: ”Jag har förtroende”. Journalister som annars brukar måna om sin neutrala inställning, som Aftonbladets Lena Mellin och SVT:s Mats Knutson har gått över gränsen. Rutinerade KG Bergström skriver i Expressen att han aldrig sett någon så ”ovärdig” partiledare som Juholt. Jag tror många med mig ändå tycker att det är Socialdemokraternas medlemmar som ska bestämma vem som är partiordförande, inte innerstadsblaserade stockholmsjournalister som tycker ”lantisen är ovärdig”.


När partisekreteraren Carin Jämtin igår eftermiddag meddelade att Håkan Juholt hade VU:s förtroende och skulle ”fortsätta som partiordförande” visade medias reaktion omedelbart vilken besvikelse detta innebar. Vilket snabbt ändrades till eufori när de insåg att Jämtin inte berättat hela sanningen: Att ”förtroendet” var villkorat till att Juholt skulle avgå, men ”frivilligt”.


Gör tankeexperimentet att Juholt hade suttit kvar. Hur trovärdiga hade då Aftonbladet, Expressen, SVT och TV4 varit i bevakningen av honom? Vi hade ju alla vetat vilken negativ inställning dess politiska journalister hade till honom.


Jag är inte ensam om att tycka att journalisterna denna gång gick över gränsen och balanserade till mobbing."



Eller som bäste Göran Greider uttrycker det:


"Ännu en Juholtdag förflöt under fredagen. Ännu en dag gick när landets borgerliga makthavare - den ekonomiska eliten, den mediala eliten och den politiska eliten - klarade sig undan all kritik och granskning."


Bloggat:
Fågelperspektiv, Lasse letar roten till sossarnas problem hos Ingvar Carlsson, Jonas Wikström,


Yelah AB 1, 2, 3, 4, 5, 6, DN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, SvD 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, Exp 1, 2, 3, 4, SVT 1, 2, Ekot 1, 2,




Kommentarer

  • Joakim säger:

    Så är man sosse är det okej men inte för alliansen? Så var det mediadrev som jagade bort ministrar i alliansen i början eller är det skillnad?

    2012-01-21 | 19:12:19
    Bloggadress: http://pylonofthepit.wordpress.com/
  • Joar Musarm säger:

    Bra analys.

    2012-01-21 | 19:59:24
  • Per Fryking säger:

    Fint inlägg..

    Jag fick idag klockan 1500 en klump i halsen över Håkans situation och en oro i magen över det mediala landskapet.. Sverige är riktigt illa ute. Hur ska en opposition kunna verka på dessa premisser?

    2012-01-21 | 19:59:26
  • Mattias säger:

    Mycket bra skrivet, men jag är ganska uppgiven och tror att detta tyvärr är en verklighet vi tvingas leva med även i fortsättningen..

    2012-01-21 | 20:24:45
  • Klas säger:

    Ja herregud det är inte lätt. Jag hoppas du förstår min förklaring.

    Vänsterradikalerna från 60-70-talet insåg att de inte kunde vinna regeringsmakten genom att utmana socialdemokraterna om arbetarnas mandat FÖR kollektivismens ideér. Vänstergalningarna bytte därför sida och startade nyliberalism vågen, när 1980-talet startade. Analysen var att arbetarna blivit välmående medelklass, som ville fortsätta sträva uppåt och inte ville veta av kollektiva idéer. Slutsatsen var att om Socialdemokratiska hegemonin skulle brytas, så måste man attackera sossarna från höger. Märk väl, detta handlar inte om några som värnar arbetare och sjukas väl, de använde bara kommunismen för att splittra arbetarkollektivet och sympatisörerna kan lika gärna vara adelsmän som kapitalister. De gillar bara inte demokrati och de gillar makt. Sagt och gjort, när 80-talet startade hade de bestämt sig för att finansiera en högervåg. Individualism var hippt och då skulle man vara nyliberal(egentligen lika med anarkist, sak samma man ville bryta upp makten dvs SAP m fl) Nyliberalerna infiltrerade sedan de konservativa partierna( Anders Borg m fl). Nu har de gamla kommunisterna från förr blivit journalister bl a och påstår att de blivit äldre och kommit till insikt om att borgerligheten står för de kloka idéerna. Gå inte på den finten, de är fullt medvetna om vad som pågår; att nya moderaterna är kommunister i förklädnad och att EU är ett kommunist projekt. Vår låga vaksamhet har att göra med viss hjärntvätt. Vi "vet ju" att Reinfeldt och Borg kommer från frihetspartiet. "Alla" kommer ju ihåg deras slogans på 80-talet. Men de använde bara friheten som ett slagträ för att sänka S dominans. De är FÖR totalitärt styre a la Kina.



    Vi håller tyvärr på att tappa vår nationella självständighet nu. Detta bedrägeri är något som hela västvärlden är utsatt för, speciellt USA.



    Kommunisterna/Nazisterna är på väg att föra västvärlden in i en mycket mörk och osäker framtid där alla våra friheter är hotade. De små stegens tyranni, som det också kallas.



    Det muslimska hotet är fabricerat av underrättelsetjänster. Används för att inskränka våra friheter.



    Juholt är inte en av deras(kommunisternas) infiltratörer och blev därför genast utsatt för en häxjakt från gamla kommunister/nyliberaler i media.

    Den som nu kommer som partiordförande är, får vi hoppas, inte med "dem" för då väntar slutnedmonteringen av partiet. Helt fel beslut kommer då medvetet att fattas så att SAP hamnar under 10%.

    Sedan att Sjöstedt och Åkesson är emot EU är mer en gimmick och sick joke från "deras läs kommunisternas" sida. Efter all denna infiltration och ändring av kursriktning i de etablerade partierna vill de att vi skall vara benägna att rösta på dessa partier, som rent historiskt, varit emot allt vad demokrati heter.

    Kalla det en manifestation av deras egen (upplevda)överlägsenhet om du vill. De föraktar på djupet alla "vanliga" människor och anser att vi är för dumma och lättlurade för att förtjäna den frihet vi har. Än är inte slaget förlorat, men det gäller att se verkligheten som den är och där är, ännu så länge, internet till stor hjälp.



    Mvh, en SAP:are

    2012-01-22 | 00:03:03
  • Maud säger:

    Problemet var inte Juholt utan interna maktstrider som pågått i partiet sedan GP.

    Dagligen kom det knivhugg i ryggen på Juholt av de egna medarbetarna i partiet, undra på att han tröttnade till sist och insåg att de riktiga förrädarna var de egna i VU. Att surgubben Österberg var den som drog i alla trådarna för att fälla Juholt står väl klart för de flesta. Nu hoppas jag att (S) rasar till 4% i nästa val, endast då begriper dom vad dom åstadkommit.

    2012-01-22 | 00:56:42
  • Klas säger:

    Jag ser att du inte vågar publicera kommentaren. Bra, denna går nämligen runt till olika bloggare för att se vilka som är utplacerade "controlled opposition". Vi vill veta vilka vi skall dra inför rätta när det här är över. Tack för ditt klargörande.

    2012-01-22 | 10:59:35
  • Staffan säger:

    Joakim: drev av den typ som Juholt fått i nacken är såklart inget jag önskar på någon politiker. Men medias uppgift är (enligt dem själva): att granska makten. Jag tycker att de sköter den ganska dåligt idag. Makten, den politiska och ekonomiska, sitter säkert när media istället för att granska dem jagar oppositionen land och rike runt för skitsaker.



    Kan du förklara för mig varför inte Carl Bildts skumraskaffärer någonsin blir utredda? Tror du att en socialdemokratisk utrikesminister hade kunnat sitta kvar under såna omständigheter? Eller efter att som Filippa Reinfeldt ha sålt en vårdcentral till moderaternas goda vänner för ett hutlöst skampris?



    Klas: Dom där tokteorierna om att Juholts fall beror på kommunisterna kanske verkar logiska i ditt parallella universum. Dock så publicerar jag alla kommentarer som inte innehåller hets mot folkgrupp eller spam - med en viss fördröjning ibland eftersom jag inte sitter klistrad framför skärmen 24 timmar om dygnet.



    Ni andra: Tack för kommentarerna. Klumpen i halsen känner vi nog allihopa just nu.

    2012-01-22 | 12:43:37

Kommentera inlägget här:







Twingly Blog Search link:http://homopoliticus.blogg.se/ sort:published


Netroots - Socialdemokraterna



Politik bloggar